财产保全裁定复议申请书

复议申请人：[姓名/单位名称]，[性别]，[民族]，[出生日期]，[身份证号码/统一社会信用代码]，[住址/注册地址]，[联系电话]。

法定代表人/委托代理人：[姓名]，[职务]，[联系电话]。

被申请人：[姓名/单位名称]，[性别]，[民族]，[出生日期]，[身份证号码/统一社会信用代码]，[住址/注册地址]，[联系电话]。

法定代表人/委托代理人：[姓名]，[职务]，[联系电话]。

复议请求：

1. 请求人民法院依法撤销贵院于[具体日期，如：2023年10月26日]作出的（[年份]）[法院简称][字号][案件类型]字第[数字]号《财产保全裁定书》。
2. 请求人民法院依法解除对申请人名下位于[具体地址]的[具体财产名称，如：不动产/银行账户/股权]的查封/冻结/扣押措施，或对保全标的物进行变更。
3. 请求人民法院驳回原保全申请人[原保全申请人名称]的财产保全申请。

事实与理由：

复议申请人因与被申请人[被申请人名称]之间[纠纷类型，如：借款合同纠纷]一案，贵院于[日期]作出了（[年份]）[法院简称][字号][案件类型]字第[数字]号《财产保全裁定书》（以下简称“原裁定”），裁定对申请人名下价值约为人民币[具体金额，如：1000万元]的[具体财产类型，如：银行存款/不动产/股权等]采取了[具体保全措施，如：查封/冻结]措施。复议申请人认为原裁定存在以下严重错误，严重损害了申请人的合法权益，特依法申请复议。

一、原裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不符合财产保全的法定条件。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条和第一百零四条的规定，财产保全必须具备“情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害”或者“可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害”的条件。然而，本案原保全申请人[原保全申请人名称]在申请财产保全时，未能提供充分的证据证明存在上述紧急或难以执行的情况。

1. 缺乏紧急性及难以弥补损害的证明： 原保全申请人未提交任何证据证明申请人存在转移、隐匿、变卖财产的行为，也未证明申请人有任何恶意逃避债务的倾向。申请人作为一家合法经营的企业/守法公民，[具体描述申请人经营或个人状况，如：拥有稳定的经营场所、良好的社会信誉、持续的现金流等]，财务状况稳健，具备履行可能的生效判决的经济能力。仅凭原保全申请人的单方陈述和对其债权的初步证明，不足以认定存在“情况紧急”或“不立即保全将使判决难以执行”的必要性。
2. 原保全申请所依据的债权基础尚待查明，存在重大争议： 原保全申请人申请财产保全所依据的[具体法律关系，如：借款合同/买卖合同/侵权]关系，在实体上存在诸多疑点和争议。例如，[具体说明争议点，如：该借款合同的真实性存疑/买卖合同的履行情况复杂，存在对方违约行为/侵权事实尚未查明，因果关系和责任认定仍是本案审理的关键]。在债权债务关系尚未明确且存在重大争议的情况下，法院不应轻易裁定财产保全，这不仅提前对案件实体问题作出预判，也违背了无罪推定和谨慎保全的原则。
3. 对裁定保全的财产性质认定不清： 原裁定对申请人名下的[具体财产名称]进行保全，该财产[具体说明该财产的性质，如：系申请人赖以生存的唯一住房/系公司生产经营不可或缺的核心生产设备/系员工工资账户，与本案纠纷无直接关联]。根据相关法律规定，对涉及民生、公共利益或企业生产经营核心资产的保全，应持更加审慎的态度，避免因保全措施而对当事人造成毁灭性打击或影响社会稳定。原裁定在未充分核实该财产对申请人生产生活的重要性及可替代性之前即予保全，显属不当。

二、原裁定保全金额/范围明显超出原保全申请人可能承担的责任范围，构成过度保全，严重损害申请人的合法权益。

根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请人提供的担保后，裁定进行保全。人民法院根据申请人的申请对被申请人的财产进行保全，申请保全的数额或者价额应当与本案诉讼请求的数额或者价额相适应。然而，原裁定存在以下过度保全问题：

1. 保全金额与诉讼请求金额严重不符： 原保全申请人请求保全的金额为人民币[具体金额]，而原裁定实际查封/冻结的申请人财产价值高达人民币[具体金额]，远超其诉讼请求金额的[具体倍数，如：2倍]。例如，[详细说明，如：原保全申请人仅主张借款本金500万元，而贵院却冻结了申请人银行账户1500万元的资金，且同时查封了价值1200万元的不动产]。这种明显超出诉讼请求金额的保全，已构成严重的过度保全，不仅未能体现财产保全的比例原则，反而成了原保全申请人施压的工具。
2. 保全财产的不可分割性或难以替代性： 被保全的财产[具体财产名称]，[具体说明，如：系申请人公司的核心生产线/唯一的运营资金账户/重要的销售渠道]。该财产价值[具体金额]，虽然可能符合或略高于保全金额，但其被查封/冻结后，导致申请人[详细说明造成的影响，如：生产经营完全停滞/资金链断裂/无法支付员工工资/无法履行其他合同义务]，直接造成[具体损失，如：巨额违约金、商誉损失、市场份额流失、员工失业等]的实际损失，且该损失远远超过原保全申请人所主张的债权金额。即使将来案件审理结果证明申请人无需承担责任或承担较少责任，所造成的损失也已无法挽回。这与财产保全的本意——为了保障生效判决的执行——相悖，反而可能导致“赢了官司输了企业”的荒谬结果。
3. 存在其他足额且更易于执行的财产可供保全： 申请人拥有除被保全财产之外的其他资产，例如[具体列举，如：位于XX地的另一处房产，价值XX元/其他银行账户中存有XX元资金/其他投资性股权等]。这些财产足以覆盖原保全申请人的诉讼请求，且对其生产经营活动影响较小。法院在作出保全裁定前，未充分调查申请人其他可供保全的财产状况，径行保全对申请人影响最大的核心资产，系对司法资源的浪费和对申请人合法权益的不负责任。

三、财产保全措施严重影响申请人正常生产经营活动，造成巨大损失，不符合公共利益或社会经济效益原则。

《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定：“人民法院在采取保全措施时，应当根据案件具体情况，尽量减少对当事人生产经营活动的影响。”然而，原裁定所采取的保全措施对申请人造成了毁灭性打击：

1. 生产经营陷入停滞： 申请人[具体单位名称]作为一家[行业类别]企业，[具体描述主营业务]。被查封/冻结的[具体财产，如：核心生产设备/主要原材料/银行流动资金]是申请人生产经营的命脉。保全措施导致[详细说明具体影响，如：生产线完全停工/无法采购原材料/无法支付供应商货款/无法发放员工工资]，直接导致订单无法交付、合同无法履行，甚至面临大面积违约索赔。
2. 面临破产和员工失业风险： 持续的财产保全使得申请人资金链断裂，正常业务无法开展，每月仍需承担巨额固定成本（如：厂房租金、设备折旧、员工社保等），在无营收的情况下，公司已濒临破产边缘。一旦申请人破产，将直接导致[具体人数]名员工失业，给社会稳定带来不利影响，与党和国家“保市场主体、稳就业”的政策精神相悖。
3. 商誉受损，丧失市场竞争力： 财产被查封/冻结的消息一旦传开，将严重损害申请人长期以来积累的商业信誉和市场形象，导致客户流失、合作伙伴信心动摇、银行授信被取消，使得申请人难以在未来的市场竞争中立足。这种无形资产的损失是巨大的，且难以用金钱衡量和弥补。

四、申请人愿意提供足额、有效担保，以解除现有保全措施。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定，被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。为了尽快恢复生产经营，避免损失进一步扩大，复议申请人承诺并愿意向贵院提供足额、有效、符合法律规定的担保，具体担保形式为：[具体担保形式，如：现金人民币XX万元/位于XX地价值XX元的不动产/银行保函/有资质的担保公司提供连带责任保证等]，以确保原保全申请人的合法权益不会因解除保全而受到损害。复议申请人提供的担保完全足以覆盖原保全申请人的诉讼请求及可能的诉讼费用，因此，原裁定继续维持财产保全的必要性已不复存在。

综上所述，原裁定在事实认定、证据采信和法律适用上均存在明显错误，且保全措施不符合比例原则，对复议申请人造成了难以承受的巨大损失，严重违背了司法为民、公平正义的原则。为维护法律的正确实施和申请人的合法权益，恳请人民法院依法审查，撤销原裁定，解除对申请人财产的保全措施，或者依法变更保全措施，准许申请人提供担保以解除保全。

此致

[人民法院名称]

复议申请人：[姓名/单位名称]（盖章/签名）

[日期，如：2023年11月10日]

附：

1. 原裁定书复印件一份；

2. 申请人主体资格证明材料一份；

3. 证明原裁定错误的相关证据材料[具体列举，如：银行对账单、公司财务报表、资产清单、相关合同、情况说明等]；

4. 申请人拟提供的担保材料（如：担保承诺函、担保财产权属证明等）。

复议申请人：[姓名/单位名称]，[性别]，[民族]，[出生日期]，[身份证号码/统一社会信用代码]，[住址/注册地址]，[联系电话]。

法定代表人/委托代理人：[姓名]，[职务]，[联系电话]。

被申请人：[姓名/单位名称]，[性别]，[民族]，[出生日期]，[身份证号码/统一社会信用代码]，[住址/注册地址]，[联系电话]。

法定代表人/委托代理人：[姓名]，[职务]，[联系电话]。

复议请求：

1. 请求人民法院依法撤销贵院于[具体日期，如：2023年9月15日]作出的（[年份]）[法院简称][字号][案件类型]字第[数字]号《财产保全裁定书》。
2. 请求人民法院依法解除对申请人名下[具体财产名称，如：位于XX省XX市XX区XX路XX号的房屋一套]的查封措施。
3. 请求人民法院驳回原保全申请人[原保全申请人名称]的财产保全申请。

事实与理由：

复议申请人因与被申请人[被申请人名称]之间[纠纷类型，如：买卖合同纠纷]一案，贵院于[日期]作出了（[年份]）[法院简称][字号][案件类型]字第[数字]号《财产保全裁定书》（以下简称“原裁定”），裁定对申请人名下价值约为人民币[具体金额]的[具体财产名称，如：房屋一套]采取了查封措施。复议申请人认为原裁定存在以下严重问题，特依法申请复议。

一、原裁定程序不合法，剥夺了申请人的合法抗辩权利。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条及相关司法解释的规定，人民法院接受财产保全申请后，应当在四十捌小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。本案中，虽然法院在规定时间内作出了裁定并执行，但在整个财产保全过程中，申请人并未获得任何听证或陈述意见的机会，法院也未就保全的必要性对申请人进行询问。

1. 未给予申请人充分的知情权和申辩权： 在作出财产保全裁定之前，法院并未向复议申请人发出任何通知，也未听取申请人对保全申请的意见。尽管法律允许在紧急情况下不通知被保全人即采取措施，但鉴于本案[具体说明不紧急的理由，如：原保全申请人与申请人之间存在长期业务往来，申请人不存在转移资产的迹象]，并不属于必须立即保全的极端紧急情况。这种程序上的缺失，导致法院在信息不对称的情况下作出裁定，难以全面考量保全的必要性与合理性，损害了申请人的程序性权利。
2. 保全申请担保不足，未充分审查： 法律规定，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保。本案中，原保全申请人提供的担保[具体金额，如：仅为诉讼请求金额的10%]，与保全标的物的价值及可能造成的损失严重不符。贵院在未充分审查担保数额是否足以弥补可能因保全不当造成的损失的情况下，即行采取保全措施，未能有效保障被申请人的权益，也增加了申请人未来申请赔偿的难度和风险。

二、原保全申请所依据的债权基础薄弱，存在重大争议，不具备保全的实体条件。

财产保全的前提是存在合法的、有待法院确认的债权债务关系。然而，本案原保全申请人所主张的债权存在以下重大争议：

1. 合同效力存疑或已解除： 原保全申请人主张的[具体合同，如：借款合同]存在[具体问题，如：约定利率过高/违反强制性规定/未经法定程序批准]，其效力本身就存在疑问。或者，双方之间的[具体合同，如：买卖合同]在原保全申请人提起保全申请之前已经[具体情况，如：双方协商解除/因一方违约已实际终止]，原保全申请人已无权基于该合同主张权利。
2. 已清偿部分债务或存在抵销： 申请人已通过[具体方式，如：转账/实物交付]向原保全申请人履行了部分债务，金额达[具体金额]，或申请人对原保全申请人存在反向债权，金额为[具体金额]，足以与原保全申请人的主张进行抵销。原保全申请人在申请保全时未如实陈述已清偿或可抵销的事实，导致法院基于不完整的信息作出保全裁定。
3. 缺乏直接证据证明债权关系： 原保全申请人提交的证据，如[具体证据名称，如：单方往来邮件/未加盖公章的收据]，并不能充分、直接地证明其与申请人之间存在明确的、数额确定的债权债务关系。在债权债务关系本身尚处于高度不确定状态的情况下，采取财产保全措施，无异于对案件实体判决的提前介入，违背了司法中立的原则。

三、被保全财产系申请人生产经营的关键资产或唯一生活资料，保全措施对申请人造成了不可逆的损害。

原裁定查封的[具体财产，如：位于XX路XX号的房屋]是申请人[具体说明，如：赖以居住的唯一住所/公司唯一办公场所/核心生产厂房]，其被查封直接导致：

1. 丧失基本生活保障： 若该房屋系申请人的唯一居住用房，其被查封将使申请人及其家庭面临无家可归的困境，严重侵犯公民的基本生存权。法律及司法解释均规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，一般不得查封、扣押、冻结。在保全阶段，更应审慎考量。
2. 企业面临停摆危机： 若该房屋系公司办公场所或生产厂房，查封将直接导致公司无法正常运营，所有业务活动被迫停止，员工无法到岗工作。这将造成公司无法承受的经济损失，并最终可能导致公司倒闭，产生社会不稳定因素。
3. 资产流动性枯竭： 财产保全使得申请人原本有限的资产流动性彻底枯竭，无法进行任何资产盘活和融资，失去了自救的机会，即使后续案件胜诉，所承受的损失也难以弥补。

四、情况已发生重大变化，原保全裁定的基础已不存在或发生根本性动摇。

自原裁定作出以来，案件或相关情况已发生重大变化，使得继续维持财产保全已无必要：

1. 原保全申请人的债权已被部分实现或已丧失： [具体说明，如：申请人已与原保全申请人达成初步和解，并已支付部分款项/原保全申请人已被其他债权人申请破产，其债权已进入破产程序，本案保全已无意义]。
2. 申请人已获得新的重要证据，足以推翻原债权主张： [具体说明，如：申请人已找到关键证人，证明原保全申请人虚构事实/获得新的财务凭证，证明债务已清偿]。这些新证据的出现，使得原保全申请人主张债权的胜诉可能性大幅降低，保全的必要性也随之消失。
3. 原保全申请人已撤回部分诉讼请求或变更诉讼标的，保全金额已不符： [具体说明，如：原保全申请人已将诉讼请求从1000万元变更为500万元，原保全金额已严重超标]。

综上所述，原裁定存在程序不当、事实不清、适用法律错误、过度保全以及保全基础发生变化等多重缺陷，严重损害了申请人的合法权益，亦与财产保全制度的初衷相悖。为维护司法公正，保障当事人合法权益，恳请人民法院依法审查，撤销原裁定，解除对申请人财产的保全措施。

此致

[人民法院名称]

复议申请人：[姓名/单位名称]（盖章/签名）

[日期，如：2023年11月10日]

附：

1. 原裁定书复印件一份；

2. 申请人主体资格证明材料一份；

3. 证明原裁定错误的相关证据材料[具体列举，如：已支付款项凭证、新发现证据、和解协议、公司工商信息、家庭户口本等]；

4. 其他相关证据。

复议申请人：[姓名/单位名称]，[性别]，[民族]，[出生日期]，[身份证号码/统一社会信用代码]，[住址/注册地址]，[联系电话]。

法定代表人/委托代理人：[姓名]，[职务]，[联系电话]。

被申请人：[姓名/单位名称]，[性别]，[民族]，[出生日期]，[身份证号码/统一社会信用代码]，[住址/注册地址]，[联系电话]。

法定代表人/委托代理人：[姓名]，[职务]，[联系电话]。

复议请求：

1. 请求人民法院依法撤销贵院于[具体日期，如：2023年8月1日]作出的（[年份]）[法院简称][字号][案件类型]字第[数字]号《财产保全裁定书》，并依法解除对申请人名下[具体财产名称]的查封/冻结措施。
2. 请求人民法院在不撤销原裁定的前提下，依法变更原裁定，将保全金额降低至与诉讼请求金额相符的合理范围，或将保全标的物变更为对申请人生产经营影响较小的财产。
3. 请求人民法院准许申请人提供足额担保以解除现有保全措施。

事实与理由：

复议申请人因与被申请人[被申请人名称]之间[纠纷类型，如：服务合同纠纷]一案，贵院于[日期]作出了（[年份]）[法院简称][字号][案件类型]字第[数字]号《财产保全裁定书》（以下简称“原裁定”），裁定对申请人名下价值约为人民币[具体金额]的[具体财产类型，如：银行账户/公司股权]采取了[具体保全措施，如：冻结/查封]措施。复议申请人认为原裁定存在以下不合理之处，严重影响了申请人的正常经营与发展，特依法申请复议。

一、原保全申请不符合“不立即保全将使其合法权益受到难以弥补的损害”的紧急性要件。

财产保全是为了防止当事人转移、隐匿、变卖财产，使判决难以执行。然而，本案原保全申请人[原保全申请人名称]在申请保全时，并未充分证明存在此种紧急情况或难以弥补的损害：

1. 申请人财务状况良好，无转移资产迹象： 复议申请人[具体单位名称/姓名]作为一家[经营状况描述，如：运营良好、信誉卓著的企业/拥有稳定收入来源的个人]，拥有固定的经营场所/住所，定期向税务机关申报纳税，其财产状况透明，不存在任何转移、隐匿资产的行为。原保全申请人仅凭其单方臆断，未提供任何证据证明申请人存在恶意逃避债务的嫌疑。
2. 案件尚未进入实质审理阶段，争议焦点尚未明确： 本案尚处于诉讼初期，双方争议的焦点，如[具体争议点，如：服务合同履行情况、责任划分、损失认定等]，尚未通过法庭审理进行充分质证和认定。在案件事实尚不清晰、责任尚未明确的情况下，贸然采取财产保全措施，剥夺申请人对财产的处分权，显得过于草率。
3. 原保全申请人自身亦存在过错或违约行为： 事实上，本案纠纷的发生，原保全申请人[原保全申请人名称]自身亦存在[具体过错或违约行为，如：未按约定支付前期款项/提供的服务不符合约定质量标准]，导致合同无法继续履行。在自身存在过错的情况下，却先行申请保全，明显具有滥用诉讼权利的嫌疑。

二、原裁定保全措施与案件实际需求不符，未充分考虑保全的必要性和合理性。

人民法院在采取保全措施时，应遵循谦抑原则和比例原则，即保全措施应与案件的实际需求相符，且不得超出当事人可能承担的责任范围，尽量减少对当事人生产经营活动的影响。

1. 保全标的物价值过高，且系申请人核心资产： 原裁定冻结了申请人名下[具体银行账户，如：基本户]，金额达人民币[具体金额]，该金额远超原保全申请人的诉讼请求（人民币[具体金额]）。更关键的是，该[银行账户/股权]系申请人公司[具体作用，如：唯一的流动资金来源/核心业务的股权]，其被冻结/查封，直接导致申请人[详细说明造成的影响，如：无法支付员工工资、无法进行日常采购、无法完成项目交付]，严重阻碍了公司的正常经营和发展，甚至面临倒闭风险。
2. 保全措施过于严苛，存在替代方案： 即使认为存在保全的必要性，贵院亦可采取对申请人影响较小的保全措施，例如[具体建议，如：冻结金额更小的非基本户/查封非核心资产/允许申请人提供担保替代]。而原裁定采取了对申请人影响最大的保全措施，与财产保全“保障生效判决执行”的目的相悖，反而可能导致“案未结，企业已亡”的局面。
3. 申请人具备提供担保的能力和意愿： 为消除原保全申请人的担忧，并使申请人能够恢复正常经营，申请人特此声明，愿意向贵院提供足额、有效、符合法律规定的担保，以替代现有的财产保全措施。申请人拟提供的担保为[具体担保形式和金额，如：价值XX万元的不动产抵押担保/现金XX万元交由法院托管]。此举不仅可以充分保障原保全申请人的合法权益，更能避免因不当保全给申请人造成不可挽回的巨大损失，实现司法效益和社会效益的统一。

三、财产保全已造成申请人巨大损失，且影响社会稳定。

自财产保全措施生效以来，申请人已蒙受巨额损失：

1. 直接经济损失： [详细列举，如：因无法支付供应商款项产生的违约金XX元/因无法完成项目导致的合同罚款XX元/因资金冻结产生的银行利息损失XX元]。
2. 间接损失及商誉损害： [详细列举，如：失去重要客户XX家，预估损失XX元/公司信用评级下降，融资渠道受阻/员工因无法正常发薪而士气低落甚至离职，人才流失严重]。
3. 潜在社会影响： 若公司因保全而破产，将导致数百名员工失业，以及上下游产业链上的多家企业受到冲击，产生连锁反应，这与当前国家“稳就业、保民生”的政策方向严重不符。

综上所述，原裁定不符合财产保全的法定条件，保全措施存在过度和不当之处，已对复议申请人造成了严重且持续的损害。为保障申请人的合法权益，促进社会经济的稳定发展，恳请人民法院在查明事实的基础上，依法撤销或变更原裁定，解除或调整现有财产保全措施，并准许申请人提供替代担保。

此致

[人民法院名称]

复议申请人：[姓名/单位名称]（盖章/签名）

[日期，如：2023年11月10日]

附：

1. 原裁定书复印件一份；

2. 申请人主体资格证明材料一份；

3. 证明原裁定错误及不合理的相关证据材料[具体列举，如：银行流水、公司财务报表、员工工资发放记录、业务合同、担保意向书等]；

4. 其他相关证据。