To: XXX人民法院/人民检察院
Applicant: [辩护人姓名]，[律师事务所名称]律师。
联系方式：[手机号码/电话号码]。
代理当事人：被告人[被告人姓名]。
涉案案由：[案件名称，如：故意伤害案]。
案号：[（年份）X刑初字第X号/X检刑诉字第X号]。
申请事项：
请求贵院/贵检察院对本案中被告人[被告人姓名]于[具体时间段，如：2023年X月X日至X月X日]期间所作出的全部供述笔录依法予以排除，不得作为定案的根据。
事实与理由：
一、 涉案供述系通过非法方法取得，依法应予排除。
本案被告人[被告人姓名]自被[羁押机关名称，如：公安机关]羁押以来，在[具体时间段，如：2023年X月X日至X月X日]期间，多次遭受侦查人员[侦查人员姓名，若已知]的非法讯问。根据被告人本人陈述及其家属反映，并结合律师会见情况，具体非法取证情形如下：
- 疲劳审讯与超期羁押变相讯问： 侦查机关在侦查初期对被告人[被告人姓名]进行连续多日、长时间的疲劳审讯，每次讯问时间远超法定范畴，甚至在夜间持续进行，严重剥夺了被告人的休息权。例如，在[具体日期]至[具体日期]期间，被告人[被告人姓名]每日被讯问时间平均超过[具体小时数]小时，累计讯问时间长达[具体天数]天，致使其身心俱疲，精神恍惚，无法作出真实、自由的供述。此种讯问方式，实质上构成变相的刑讯逼供，旨在通过摧毁被讯问人的意志，迫使其作出有罪供述。
- 非法剥夺休息和饮食： 在讯问期间，侦查人员多次刻意缩短被告人的休息时间，甚至不提供必要的饮食和饮水，造成被告人身体虚弱，意志力下降。据被告人陈述，其在[具体日期]曾被连续讯问[具体小时数]小时，期间未被允许休息，且仅提供了极少量的食物和水，使其处于高度饥饿和疲劳状态。
- 言语威胁与心理强制： 侦查人员在讯问过程中，多次对被告人[被告人姓名]进行言语威胁，声称如果不认罪，将对其家属采取不利措施，或者承诺如果认罪将从轻发落，以诱骗、强制的方式迫使被告人作出虚假供述。例如，侦查人员曾告知被告人：“你如果不承认，你家人也脱不了干系”、“认了就少受点苦，不然有你好受的”，此种暗示和威胁严重侵犯了被告人自由表达的权利。
- 未依法全程录音录像： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》以及相关司法解释的规定，对可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行全程录音录像。本案系[案件性质，如：重大刑事案件]，但辩护人通过查阅卷宗发现，部分讯问笔录，特别是涉及被告人关键有罪供述的笔录，缺乏完整的同步录音录像资料，或录音录像资料存在中断、剪辑等异常情况，无法证明讯问过程的合法性。例如，[具体日期]的讯问笔录对应的录音录像显示中断了[时长]，或者根本未提供录音录像，这使得讯问过程的真实性与合法性存疑。
二、 法律依据与相关规定：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序收集证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。”
第五十四条规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。”
根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第一条、第三条等规定，侦查机关未依法对讯问过程进行全程录音录像，或者录音录像不完整、不真实的，依法应当予以排除。
本案中，被告人[被告人姓名]的供述，是在侦查机关违反法定程序、采用非法方法进行讯问的情况下作出的，严重侵犯了被告人的合法权益，依法属于非法证据。
三、 排除非法证据的必要性与重要意义：
非法证据不仅污染了诉讼程序，损害了司法公正，而且其虚假性与不稳定性极易导致错案的发生。对非法证据的排除，是维护程序公正、保障人权、实现实体公正的必然要求。本案中，若将被告人的非法供述作为定案依据，将严重损害司法公信力，并可能导致对被告人的错误定罪量刑。
综上所述， 辩护人认为，被告人[被告人姓名]在侦查阶段所作的全部有罪供述，系侦查人员采用非法方法取得，严重违反了法定程序，依法应当予以排除。为维护法律的尊严和被告人的合法权益，恳请贵院/贵检察院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，启动非法证据排除程序，召开庭前会议/法庭调查，对上述非法证据进行审查并依法予以排除，不得作为本案的定案根据。
此致
[人民法院/人民检察院名称]
申请人：[辩护人姓名]
[律师事务所名称]律师
[日期，如：2024年X月X日]
To: XXX人民法院/人民检察院
Applicant: [辩护人姓名]，[律师事务所名称]律师。
联系方式：[手机号码/电话号码]。
代理当事人：被告人[被告人姓名]。
涉案案由：[案件名称，如：盗窃案]。
案号：[（年份）X刑初字第X号/X检刑诉字第X号]。
申请事项：
请求贵院/贵检察院对本案中侦查机关所提交的以下证据依法予以排除，不得作为定案的根据：
1. [具体证据名称，如：在被告人住处查获的作案工具X、赃物X等实物证据]。
2. [具体证据名称，如：证人X的证言]。
事实与理由：
一、 涉案实物证据系通过非法搜查和扣押取得，依法应予排除。
根据本案卷宗材料以及被告人[被告人姓名]的陈述，侦查机关在侦查过程中对被告人住所进行搜查，并扣押了[具体证据名称]等物品。然而，此次搜查和扣押存在严重程序违法问题：
- 无搜查证搜查： [具体日期]，侦查人员在未出示搜查证的情况下，对被告人[被告人姓名]的居住场所进行了搜查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条规定，进行搜查，必须向被搜查人或者他的家属出示搜查证。在紧急情况下，即便可以先行搜查，也应在事后补办相关手续，但本案中侦查机关未能提供任何合法有效的搜查手续。此次搜查显然违反了法定程序，使得搜查所得的物证失去合法性来源。
- 搜查人员不足法定人数且无见证人： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十七条规定，执行搜查的侦查人员不得少于二人，并应当向被搜查人或者他的家属，邻居或者其他见证人出示搜查证。本案中，侦查机关在搜查过程中，[具体情况，如：仅有一名侦查人员进行搜查，或未邀请与案件无关的公民作为见证人在场，亦无村（居）民委员会、基层组织工作人员在场见证]。在无见证人，且搜查人员不足法定人数的情况下进行的搜查，其过程的公正性和证据的合法性无法得到保障。
- 扣押物品清单不规范或缺失： 侦查机关在扣押上述物品时，未能依法制作规范的扣押清单，或清单制作不完整、不准确，未让被扣押人或其家属核对并签名。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条规定，搜查的情况应当写成笔录，由侦查人员和被搜查人或者他的家属、邻居或者其他见证人签名或者盖章。本案中，[具体情况，如：扣押清单未由被告人或其家属签名，或清单内容与实际扣押物品不符，或根本未提供扣押清单]，这使得扣押物品的来源、性质和数量存疑，无法保证其真实性和关联性。
二、 涉案证人证言系通过非法方法取得，依法应予排除。
证人[证人姓名]的证言在本案中被侦查机关作为重要证据使用。然而，该证言的取得过程存在以下非法情形：
- 威胁、引诱证人作证： 侦查人员在询问证人[证人姓名]时，存在对证人进行威胁、恐吓，或以不当利益引诱证人作证的情况。根据被告人[被告人姓名]反映及辩护人初步调查，侦查人员曾告知证人[证人姓名]：“如果你不按照我们说的做，你也会受到牵连”、“只要你指证被告人，我们会帮你解决一些问题”，此类言语明显构成对证人作证自由意志的非法干预，严重影响了证言的真实性和客观性。
- 未告知证人权利义务： 侦查人员在询问证人时，未能依法告知证人享有的权利和承担的义务，特别是其如实作证的义务和作伪证应承担的法律责任。这可能导致证人未充分认识到作证的严肃性，从而作出不实证言。
- 询问地点、时间不合法： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十条的规定，询问证人可以在现场进行，也可以到证人所在单位、住处或者证人提出的地点进行。在必要的时候，也可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言。但侦查机关在询问证人[证人姓名]时，[具体情况，如：在非法的羁押场所进行询问，或在深夜进行长时间询问，使其处于精神压力之下]，这些程序上的瑕疵，也可能导致证言的非法性。
三、 法律依据与相关规定：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序收集证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。”
第五十四条规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。”
第五十五条规定：“在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、决定和判决的依据。”
根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第六条、第七条、第八条等规定，侦查机关违反法定程序搜查、扣押物证，或者以非法方法收集证人证言的，依法应当予以排除。
四、 排除非法证据的必要性：
本案中，上述实物证据和证人证言作为关键证据，直接关系到被告人[被告人姓名]的定罪量刑。其非法性不仅侵犯了被告人的财产权、隐私权等基本权利，也严重损害了刑事诉讼的程序正义。如果这些非法证据被采信，将导致司法机关基于不合法、不真实的证据作出判断，极可能造成冤假错案，严重损害司法公信力。
综上所述， 辩护人认为，侦查机关在收集本案中[具体证据名称]等实物证据和证人[证人姓名]证言的过程中，存在严重的程序违法行为，依法属于非法证据。为维护法律的权威性、程序的公正性以及被告人的合法权益，恳请贵院/贵检察院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，启动非法证据排除程序，召开庭前会议/法庭调查，对上述非法证据进行审查并依法予以排除，不得作为本案的定案根据。
此致
[人民法院/人民检察院名称]
申请人：[辩护人姓名]
[律师事务所名称]律师
[日期，如：2024年X月X日]
To: XXX人民法院/人民检察院
Applicant: [辩护人姓名]，[律师事务所名称]律师。
联系方式：[手机号码/电话号码]。
代理当事人：被告人[被告人姓名]。
涉案案由：[案件名称，如：网络诈骗案]。
案号：[（年份）X刑初字第X号/X检刑诉字第X号]。
申请事项：
请求贵院/贵检察院对本案中侦查机关提交的以下证据依法予以排除，不得作为定案的根据：
1. [具体证据名称，如：从被告人手机中提取的聊天记录、转账记录等电子数据]。
2. [具体证据名称，如：关于XX行为性质的鉴定意见]。
事实与理由：
一、 涉案电子数据系通过非法方法收集，其真实性、完整性、合法性存疑，依法应予排除。
本案侦查机关在侦查过程中，从被告人[被告人姓名]的[具体设备名称，如：手机、电脑]中提取了大量电子数据，并以此作为指控被告人犯罪的关键证据。然而，该电子数据的收集和保全过程存在以下严重程序违法问题：
- 未依法进行现场取证或取证过程不规范： 根据《人民检察院刑事诉讼规则》《公安机关办理刑事案件程序规定》等相关规定，电子数据的提取、收集应当在侦查人员主持下，由专业人员按照法定程序进行，并保障数据存储介质的完整性，确保原始数据不被篡改。本案中，侦查机关在提取被告人[被告人姓名]手机中的电子数据时，[具体情况，如：未在扣押现场或指定场所立即进行提取，而是将手机带回异地，存在数据被篡改、污染的风险；或未制作详细的电子数据提取笔录，未能记录提取的地点、时间、方法、原始存储介质的识别信息、提取过程和提取结果等内容；或未对原始电子介质进行封存和加密处理，导致数据的完整性和同一性无法保证]。
- 未依法制作电子数据检查笔录或笔录不完整： 对提取的电子数据进行检查，应当制作检查笔录，载明检查的场所、时间、对象、内容、方法、过程，并注明电子数据的名称、类别、格式、大小、时间等特征。本案中，辩护人查阅卷宗发现，侦查机关提供的电子数据检查笔录[具体情况，如：内容过于简单，未能充分体现提取和检查的全过程；或未由见证人、被告人等相关人员签名确认，无法核实其真实性]。
- 电子数据来源不明或未通过合法途径获取： 部分电子数据来源于[具体来源，如：非法的网络监控、未经授权的第三方平台获取]，其获取的合法性基础缺失。例如，[具体电子数据，如：被告人与他人的微信聊天记录]，侦查机关未能提供其合法提取的证据，无法证明其来源的合法性。
- 电子数据真实性、完整性无法保证： 侦查机关未能提供足以证明电子数据未经篡改、伪造或者改变的证据，如数据哈希值（Hash值）校验、电子签名等技术验证材料。在数据提取和传输过程中，若无严格的程序控制和技术保障，电子数据极易受到污染或篡改，从而失去其证明力。
二、 涉案鉴定意见的合法性、客观性、关联性存疑，依法应予排除。
本案中，侦查机关委托[鉴定机构名称]作出的[具体鉴定意见名称]，对被告人[被告人姓名]的[具体行为或物品]进行了鉴定。然而，该鉴定意见的形成过程存在以下问题：
- 鉴定机构或鉴定人员不具备法定资质： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十七条及相关规定，鉴定机构和鉴定人员必须具备法定的资质和专业能力。本案中，[鉴定机构名称]的资质或[鉴定人员姓名]的专业背景[具体情况，如：不符合法律规定，其业务范围不包括本案鉴定事项；或鉴定人员未取得相应的执业资格；或鉴定人员与案件存在利害关系]，导致其作出的鉴定意见缺乏合法性基础。
- 鉴定程序严重违法： 鉴定过程存在违反法定程序的情形，例如：[具体情况，如：送检材料的来源和真实性不明，或送检材料未封存、存在被污染的风险；或未告知被告人申请回避的权利；或鉴定方法不科学、不成熟，未遵循行业标准；或未依法通知辩护人到场见证，剥夺了辩护人的监督权]。
- 鉴定意见缺乏必要的论证过程和依据： 鉴定意见未能充分阐明鉴定过程、鉴定方法和所依据的科学原理，使得辩护人及法院无法对其科学性和客观性进行有效审查。例如，鉴定意见仅给出结论，却未详细说明[具体论证过程或依据]，使其说服力大打折扣。
- 鉴定意见与案件无关联性或超出委托范围： [具体鉴定意见名称]所鉴定的内容与本案待证事实的关联性不强，或鉴定结论超出了委托鉴定的范围，依法不应作为证据使用。
三、 法律依据与相关规定：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序收集证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。”
第五十四条规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。”
第五十五条规定：“在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、决定和判决的依据。”
根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第九条、第十条、第十一条等规定，以非法方法收集的电子数据、不具备法定资质的鉴定意见等，依法应当予以排除。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第九十三条、第九十四条等也对电子证据、鉴定意见的合法性审查作出了明确规定。
四、 排除非法证据的必要性：
本案中的电子数据和鉴定意见，作为定罪量刑的关键证据，其合法性、真实性和客观性直接影响到案件的公正处理。若这些非法证据被采信，不仅将严重损害司法程序的正义性，侵犯被告人的合法权益，更可能导致错误的裁判，影响司法公信力。排除非法证据，是保障被告人诉讼权利，维护司法公正的基石。
综上所述， 辩护人认为，本案中侦查机关收集的[具体电子数据名称]等电子数据以及[具体鉴定意见名称]等鉴定意见，均存在严重的程序违法和实体瑕疵，依法属于非法证据，不能作为定案的根据。为维护法律的严肃性、确保案件的公正审理，恳请贵院/贵检察院依法启动非法证据排除程序，召开庭前会议/法庭调查，对上述非法证据进行全面审查并予以排除，不得作为本案的定案根据。
此致
[人民法院/人民检察院名称]
申请人：[辩护人姓名]
[律师事务所名称]律师
[日期，如：2024年X月X日]
本内容由MSchen收集整理，如果侵犯您的权利，请联系删除（点这里联系），如若转载，请注明出处：http://www.xchxzm.com/77768.html
