工伤认定撤销申请书

工伤认定撤销申请书

申请人：XXXX科技有限公司
法定代表人：张伟
职务：总经理
统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXX
联系地址：X省X市X区科技园路100号
联系电话：010-XXXXXXXX

被申请人：李明
性别：男
身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX
工作单位：XXXX科技有限公司
联系地址：X省X市X区幸福小区1栋101室
联系电话：13XXXXXXXXX

申请事项：
请求撤销X市X区人力资源和社会保障局于2023年5月10日作出的《工伤认定决定书》（X人社工伤认字[2023]第001号），认定李明于2023年3月15日发生的伤害为工伤。

事实与理由：
申请人XXXX科技有限公司（以下简称“本公司”）对X市X区人力资源和社会保障局于2023年5月10日作出的《工伤认定决定书》（X人社工伤认字[2023]第001号）不服，现依法提出撤销申请。
该决定书认定被申请人李明于2023年3月15日上午10时在公司生产车间操作设备时，因机器故障导致右手食指骨折，构成工伤。本公司在收到该决定书后，高度重视并立即展开了内部复核与详细调查。经本公司调查，并结合新获得的证据，发现原工伤认定决定所依据的事实存在重大偏差，原认定属于事实不清、证据不足，依法应予撤销。
具体理由如下：
1. 伤情发生时间与地点与实际情况严重不符。 根据本公司员工打卡记录、生产车间监控录像以及多名同事的证言（包括车间主管王丽、同班组员工陈刚等），被申请人李明在声称发生工伤的2023年3月15日上午10时之前，已于当日上午9时30分擅自离岗，并于9时40分离开了公司厂区。监控录像清晰显示，李明离开公司后并未在公司指定的工作区域内进行任何工作活动。其右手食指骨折并非发生在本公司生产车间内，更非因操作公司设备所致。
2. 新证据证明伤情系因非工作原因造成。 本公司事后通过多方核实，获取了李明当日的活动轨迹及相关证据。根据X市X区某网吧的消费记录及该网吧监控录像显示（证据一），李明于2023年3月15日上午10时15分进入该网吧，并在网吧内与他人发生争执。监控录像记录了李明在争执过程中，因情绪激动挥拳击打桌椅，导致右手食指受伤。网吧负责人及目击证人（证人李华，电话XXXX）的证言亦证实了此事实。李明就医时在X市第一人民医院的急诊病历中，其本人向医生陈述的受伤原因亦为“自行跌倒致伤，具体不详”（证据二），与工伤认定申请中所述“机器故障导致”明显矛盾。
3. 被申请人存在虚假陈述，骗取工伤认定。 被申请人李明在申请工伤认定过程中，刻意隐瞒了其擅自离岗、前往网吧与他人争执并自伤的事实，虚构了“机器故障”这一情节，旨在利用虚假信息骗取工伤认定。这种行为严重违反了诚实信用原则，也直接导致了原认定决定对事实的错误判断。
4. 原认定决定依据不足，不符合工伤认定法定条件。 根据《工伤保险条例》第十四条的规定，认定工伤应符合“因工作原因受到事故伤害”等条件。本案中，李明所受伤害发生在其擅自离岗、离开工作场所、进行与工作职责完全无关的私人活动过程中，其受伤原因与工作没有任何关联性，不属于履行工作职责，也非因工作原因造成。原《工伤认定决定书》在未全面审查事实、未充分核实证据的情况下作出，其认定基础不牢固，与法律规定相悖。
综上所述，被申请人李明的伤情并非因工作原因、在工作时间、工作场所内发生的事故伤害，更不符合《工伤保险条例》规定的工伤认定条件。原《工伤认定决定书》（X人社工伤认字[2023]第001号）是在事实不清、证据不足的情况下作出的，严重损害了申请人的合法权益，依法应予撤销。
恳请贵局秉持公正原则，充分考虑本申请书所附的新证据，依法撤销原《工伤认定决定书》，维护工伤保险制度的严肃性、公平性及申请人的合法权益。

此致
X市X区人力资源和社会保障局

申请人：XXXX科技有限公司（盖章）
法定代表人：张伟（签字）
202X年X月X日

工伤认定撤销申请书

申请人：X市X区荣达物流有限公司
法定代表人：李强
职务：总经理
统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXX
联系地址：X市X区物流大道88号
联系电话：028-XXXXXXXX

被申请人：王刚
性别：男
身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX
工作单位：X市X区荣达物流有限公司
联系地址：X市X区幸福新村2栋202室
联系电话：13XXXXXXXXX

申请事项：
请求撤销X市X区人力资源和社会保障局于2023年6月20日作出的《工伤认定决定书》（X人社工伤认字[2023]第002号），认定王刚于2023年4月5日发生的伤害为工伤。

事实与理由：
申请人X市X区荣达物流有限公司（以下简称“本公司”）对X市X区人力资源和社会保障局于2023年6月20日作出的《工伤认定决定书》（X人社工伤认字[2023]第002号）不服，现依法提出撤销申请。
该决定书认定被申请人王刚于2023年4月5日凌晨2时，在驾驶公司货车执行运输任务途中，因避让突然冲出的行人导致车辆侧翻，造成其多处骨折，构成工伤。本公司认为，原认定决定缺乏事实依据和法律依据，理由如下：
1. 被申请人存在严重违反公司规章制度及酒后驾驶行为，导致事故发生。 经本公司进一步调查取证，发现被申请人王刚在执行本次运输任务过程中，存在严重违反公司安全驾驶规章制度及酒后驾驶的违法行为，是导致事故发生的直接原因。
酒后驾驶： 根据X市公安局交通警察支队出具的《交通事故认定书》（X公交认字[2023]第XXXX号）（证据一），事故发生后对王刚进行酒精检测，结果显示其血液酒精含量为95mg/100ml，已构成醉酒驾驶。
违反公司规章制度： 本公司《驾驶员管理规定》第15条明确规定，严禁驾驶员在执行任务期间饮酒，更严禁酒后驾车，一经发现，将严肃处理。王刚对此规定是知晓并签字确认的（证据二）。其醉酒驾驶行为，严重违反了公司的劳动纪律和安全生产规章，是对其职责的严重背离。
2. 事故发生不属于工伤认定范畴。 依据《工伤保险条例》第十六条规定，有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：(二)醉酒或者吸毒的。被申请人王刚在事故发生时已达到醉酒状态，其受伤系因其醉酒驾驶这一违法行为直接导致，而非单纯因工作原因。虽然事故发生在其“执行运输任务途中”，但其醉酒驾驶行为已经根本改变了事故的性质，使其不具备工伤认定的前提条件。工伤保险的目的是保障职工因工作遭受事故伤害的权益，但并不包括职工因自身严重违法行为导致的伤害。将醉酒驾驶造成的伤害认定为工伤，明显与《工伤保险条例》的立法精神和具体规定相悖。
3. 原认定决定依据不充分，未能全面审查事故原因。 原《工伤认定决定书》可能仅关注事故发生的时间、地点和任务属性，而忽视了导致事故发生的更深层次原因——被申请人的醉酒违法行为。新证据，即交警部门的交通事故认定书，明确指出了王刚醉酒驾驶这一关键事实，足以推翻原认定决定对事故性质的判断。
综上，被申请人王刚的受伤并非纯粹因工作原因，而是因其严重违反法律法规（醉酒驾驶）和公司规章制度所致。根据《工伤保险条例》第十六条的明确规定，醉酒导致事故伤害的，不得认定为工伤。恳请贵局依法重新审查本案，撤销《工伤认定决定书》（X人社工伤认字[2023]第002号），以维护工伤保险制度的公平性、严肃性以及申请人的合法权益。

此致
X市X区人力资源和社会保障局

申请人：X市X区荣达物流有限公司（盖章）
法定代表人：李强（签字）
202X年X月X日

工伤认定撤销申请书

申请人：X市X区建设集团有限公司
法定代表人：赵刚
职务：董事长
统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXX
联系地址：X市X区建设路1号
联系电话：023-XXXXXXXX

被申请人：孙丽
性别：女
身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX
工作单位：X市X区建设集团有限公司
联系地址：X市X区团结小区3栋303室
联系电话：13XXXXXXXXX

申请事项：
请求撤销X市X区人力资源和社会保障局于2023年7月1日作出的《工伤认定决定书》（X人社工伤认字[2023]第003号），认定孙丽于2023年5月20日发生的伤害为工伤。

事实与理由：
申请人X市X区建设集团有限公司（以下简称“本公司”）对X市X区人力资源和社会保障局于2023年7月1日作出的《工伤认定决定书》（X人社工伤认字[2023]第003号）不服，现依法提出撤销申请。
该决定书认定被申请人孙丽于2023年5月20日下班后，在其从单位返回租住地的途中，因与非机动车发生碰撞，造成腿部骨折，构成工伤。本公司认为，原认定决定对“上下班途中”的认定存在法律适用错误及事实认定不清，依法应予撤销，理由如下：
1. 伤情发生情境不符合“上下班途中”的法定构成要件。 根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被申请人孙丽于2023年5月20日下午17时30分下班后，并未直接按照合理路线返回其常住地址。根据本公司事后调取的交通监控录像（证据一）及孙丽本人在接受公司调查时的陈述（证据二），孙丽下班后首先前往了位于公司反方向约5公里处的“阳光购物中心”，并在该购物中心停留了约3小时，进行私人购物活动。之后，孙丽才从购物中心驾车返回其租住地，途中（约20时30分）发生交通事故。
2. “合理路线”与“合理时间”的显著偏离。 工伤认定中对于“上下班途中”的界定，通常要求通勤路径和时间具有合理性。孙丽在下班后，在未受公司指派或安排的情况下，长时间、长距离地偏离了正常的通勤路线，前往与工作无关的地点进行私人活动。其在发生事故时，已不处于正常意义上的“下班途中”，而是处于其私人购物活动结束后返回居住地的过程中。这种行为已经显著偏离了合理的上下班路线和时间，打破了工作与生活之间的关联性。其后的交通意外已无法与“工作原因”建立直接的法律上和事实上的因果联系。将此情况认定为工伤，明显是对《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的扩大解释，与该条款的立法本意相悖。
3. 原认定决定存在事实认定不清及法律适用错误。 原《工伤认定决定书》在未充分考量孙丽下班后的实际行程、停留地点及目的的情况下，错误地将一次因私人活动而产生的交通事故认定为工伤，忽视了“上下班途中”的合理性要求。根据最高人民法院及相关行政机关的司法解释和指导意见，职工在上下班途中，若因处理个人事务而产生长时间、长距离的非必要停留或路径偏离，其后发生的交通事故不应再认定为工伤。本案中孙丽的行为正符合上述不予认定工伤的情形。
综上所述，被申请人孙丽的交通事故发生在其长时间偏离正常通勤路线、从事私人活动之后，其受伤不符合《工伤保险条例》关于“上下班途中”工伤认定的法定条件。原认定决定在事实认定和法律适用上存在明显错误，严重损害了申请人的合法权益和工伤保险基金的公平使用。
恳请贵局依法撤销《工伤认定决定书》（X人社工伤认字[2023]第003号），维护工伤保险制度的正确实施和法律的严肃性。

此致
X市X区人力资源和社会保障局

申请人：X市X区建设集团有限公司（盖章）
法定代表人：赵刚（签字）
202X年X月X日