交通事故行政复议申请书范文

行政复议申请书

申请人：张某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址：XX省XX市XX区XX路XX号，联系电话：138XXXXXXXX。

被申请人：XX市公安局交通警察支队XX大队，住所地：XX市XX区XX路XX号。
法定代表人：XXX，该大队大队长。

申请人因不服被申请人于202X年X月X日作出的第XXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》，现依法申请行政复议。

复议请求：
1、撤销被申请人作出的第XXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》；
2、依法认定申请人在本次交通事故中不承担责任（或承担次要责任）。

事实与理由：
申请人认为，被申请人作出的第XXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》认定事实不清、证据不足、适用法律错误，导致责任划分极其不公，严重损害了申请人的合法权益。具体理由如下：

一、被申请人对事故发生的事实认定存在严重偏差。
认定书认定：“申请人驾驶A车在变道过程中未观察后方车辆，导致与直行的B车发生碰撞”。但实际情况是，申请人在变道前已经提前开启转向灯超过3秒，并在观察后视镜确认具备安全变道条件后才开始缓慢切入。当时，B车距离申请人车辆尚有较长安全距离。事故发生的真实原因是B车驾驶员在变道过程中突然大幅度超速加速，试图强行超车阻挡申请人变道，且在发现可能碰撞时未采取任何制动措施。被申请人并未对B车在事故发生瞬间的行驶速度进行技术鉴定，也未调取周边监控视频完整还原事故全过程，仅凭现场碰撞点即认定申请人负全责，显然缺乏客观事实支撑。

二、被申请人适用法律错误，责任划分显失公平。
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条之规定，在并线时应当让行直行车辆，但该规定应建立在直行车辆正常行驶的前提下。本案中，B车驾驶员存在明显的超速违法行为和恶意加速拦截的主观过错，其行为违反了《道路交通安全法》关于“文明驾驶、安全驾驶”的基本原则。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。被申请人完全忽略了B车的严重违章行为对事故产生的根本性影响，将全部责任归咎于申请人，属于典型的适用法律不当。

三、关键证据缺失导致定论草率。
申请人在事故处理阶段曾多次向被申请人提供行车记录仪录像，该录像清晰显示了B车加速俯冲的轨迹，但被申请人在认定书中并未提及该证据。同时，路口的高清监控录像能够反映出两车在碰撞前的动态过程，被申请人也未予调取并进行时空推算。在事实真相尚未完全查明的情况下，匆忙下达认定书，程序上存在瑕疵。

综上所述，被申请人作出的责任认定极其主观，未能真实、公正地反映事故原貌。为此，申请人特依据《中华人民共和国行政复议法》之规定，向贵机关申请行政复议，恳请贵机关在查明事实的基础上，撤销原认定书，重新作出公正的责任认定，维护法律的尊严和申请人的合法权益。

此致
XX市公安局（或XX市人民政府）

申请人：（签名）
日期：202X年X月X日

行政复议申请书

申请人：李某某，男，19XX年X月X日出生，住XX市XX区XX街道。
被申请人：XX市公安局交通警察支队XX大队。

申请人对被申请人作出的编号为XXXXXXXX的《道路交通事故认定书》不服，申请行政复议。

复议请求：
请求复议机关撤销被申请人作出的事故认定，重新进行责任划分。

事实与理由：
202X年X月X日X时X分许，申请人驾驶豫AXXXXX号牌的小型轿车在XX路段由南向北行驶。在通过十字路口时，与由西向东闯红灯通过的行人王某发生碰撞，造成王某受伤及车辆受损。被申请人认定申请人承担事故次要责任，王某承担主要责任。申请人认为，申请人在本次事故中不应承担任何责任，理由如下：

一、申请人完全遵守交通规则，无任何过错。
事故发生时，申请人行驶方向的信号灯为绿灯。申请人以约40km/h的速度正常行驶，未超过该路段限速标准。申请人在进入路口前已经履行了合理的注意义务，且手始终放在刹车位。王某作为行人，在红灯状态下突然跑入机动车道，属于典型的违法行为，具有突发性和不可预见性。

二、被申请人认定申请人“未尽到安全观察义务”缺乏法律与事实依据。
根据认定书所述，申请人因“未尽安全观察义务”被处以次要责任。然而，从当时的监控视频分析，王某从侧向视觉盲区内快速冲出，从其进入机动车道到发生碰撞，时间不足0.5秒，这已经远远超过了人类反应的生理极限。在法律逻辑上，不能要求机动车驾驶人承担“不可抗力”或“物理极限”下的绝对安全义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条虽然规定了机动车与行人的赔偿原则，但在行政责任认定（即事故认定书）中，应当严格遵循“过错与责任相对应”原则。

三、认定结果将产生负面的社会导向。
如果将此类因行人严重违章引发且机动车方无避让可能的事故，强行划归机动车方次要责任，实际上是变相鼓励行人违章，违背了法律保障交通效率与公平公正的初衷。对于严格遵守法律的公民而言，这种“唯弱势群体论”的定责方式是不公平的。

综上，申请人认为原责任认定书认定事实模糊，证据与结论之间缺乏因果逻辑。请求复议机关调取现场视听资料，组织专家重新论证，依法撤销申请人的次要责任认定。

此致
XX市公安局交通警察支队

申请人：（签名）
日期：202X年X月X日

行政复议申请书

申请人：XX物流有限公司，住所地：XX省XX市XX开发区。
法定代表人：王某，公司总经理。
委托代理人：张律师，XX律师事务所律师。

被申请人：XX县公安局交通管理大队。

申请人因不服被申请人作出的第XXXXXXXX号《道路交通事故认定书》，特申请行政复议。

复议请求：
1、撤销被申请人作出的第XXXXXXXX号《道路交通事故认定书》中关于“申请人所属车辆负事故全部责任”的认定；
2、要求重新作出责任认定，依法认定对方当事人承担相应责任。

事实与理由：
202X年X月X日，申请人所属的重型半挂牵引车（驾驶员为赵某）在XX国道发生交通事故，与一辆二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员受伤。被申请人经调查后认定申请人所属车辆驾驶员赵某负事故全部责任。申请人认为该认定严重失实，具体如下：

一、对摩托车驾驶员违法情节认定不全。
被申请人作出的认定书中，仅强调了重型半挂车在右转弯时可能存在的观察盲区问题，却忽略了摩托车驾驶员存在的严重多项违法行为：第一，根据现场提取的血液样本显示，摩托车驾驶员事发时血液酒精含量为XXmg/100ml，已达到饮酒驾车标准；第二，该摩托车无牌照，且驾驶员无相应准驾车型的驾驶证；第三，监控显示，摩托车在入弯道时存在逆行冲撞行为。这些违法行为是导致事故发生的最直接原因，被申请人在认定书中对此轻描淡写，甚至完全未计入责任评估，显属避重就轻。

二、重型车辆的操作局限性未被考虑。
申请人车辆在转弯前已提前减速并开启右转向灯，履行了警示义务。半挂车车身较长，存在物理上的内轮差和后方盲区。驾驶员赵某已在进入转弯处前反复确认后方动态，但由于摩托车酒后超速逆行，进入了车辆无法感知的物理盲区，这属于赵某无法预见和无法避免的情况。按照《道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，应当综合评估双方当事人的行为对事故发生的贡献率。本案中，对方当事人的酒驾、无证、逆行属于主观故意违章，其社会危害性和事故关联性显然远大于申请人方的技术性观察漏洞。

三、认定程序存在瑕疵。
被申请人在进行事故现场勘验时，未对路面散落物、制动拖痕进行精确测量和固化，导致无法准确判断两车碰撞前的行驶轨迹。且在询问证人时，存在诱导性提问，仅采信了对摩托车方有利的言辞证据。

综上，申请人认为被申请人作出的原认定书事实依据不足，责任划分有失公允。为保护企业合法财产权利，特向贵机关申请行政复议。请求复议机关本着客观公正、实事求是的原则，对该起事故进行深入调查，查明双方当事人的违法事实及其与损害后果之间的因果关系，依法纠正错误的责任认定。

此致
XX县人民政府

申请人：XX物流有限公司（盖章）
法定代表人：（签名）
日期：202X年X月X日

行政复议申请书

申请人：陈某，女，汉族，19XX年X月X日出生，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址：XX市XX路XX号。

被申请人：XX市公安局交通警察支队XX大队。

申请人因不服被申请人于202X年X月X日作出的《道路交通事故认定书》（编号：XXXXXX），向贵机关申请行政复议。

复议请求：
1、撤销被申请人作出的《道路交通事故认定书》（编号：XXXXXX）；
2、依法重新认定申请人在本次事故中承担次要责任或不承担责任。

事实与理由：
申请人认为，被申请人作出的事故认定书中，将申请人认定为“逃逸”并承担事故全部责任，是完全错误的，不符合客观事实，更不符合法律规定。

一、申请人主观上没有“逃逸”的故意，客观上不具备逃逸的法律要件。
案发当日，申请人驾驶车辆正常行驶，因雨天路滑且车速极慢，在右转时与后方突然变道的一辆电动车发生轻微刮蹭。由于当时雨势较大，雷声轰鸣，且双方车辆接触极其轻微（仅为后视镜边缘刮蹭），申请人在车内完全没有察觉到发生了碰撞。申请人并未加速离开，而是保持原速继续行驶至前方目的地。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》，逃逸的认定必须具备“明知发生交通事故”且“为逃避法律追究而逃跑”两个核心要件。本案中，申请人对碰撞事实并不知晓，事后在接到警方电话通知后，第一时间主动前往交警大队配合调查并提交了相关证据。申请人的行为完全不符合逃逸的法定定义。

二、被申请人对事故责任的划分过度依赖“逃逸”标签。
由于被申请人先入为主地认定申请人构成“逃逸”，便依据《道路交通安全法实施条例》第九十二条“逃逸的一方承担全部责任”之规定，简单化地裁定了申请人全责。然而，如果剔除掉所谓的逃逸情节，回归事故本身的发生逻辑，电动车驾驶员逆行且在湿滑路面强行并线，才是事故发生的根本原因。申请人作为正常行驶方，不应承担主要责任。被申请人在未查明申请人是否“明知”发生事故的前提下，直接认定逃逸并处以全责，属于定性错误，导致结果错误。

三、证据收集与采信存在严重问题。
申请人提供的行车记录仪录音显示，碰撞瞬间车内音乐声音较大，且并无明显的撞击声，可以佐证申请人确实不知情。而被申请人仅凭受害人的主观陈述（称申请人曾回头看），便草率认定申请人明知事故发生。事实上，申请人回头是观察倒车镜准备避让行人，并非发现事故。被申请人采信孤证，推断过程不严密，不符合《行政处罚法》证据链条闭合的要求。

综上所述，被申请人在认定申请人属于交通事故逃逸并负全责的问题上，事实依据严重匮乏，定性依据极其勉强。为了维护法律公正，还原事件真相，申请人特向贵机关提出复议申请。恳请复议机关调取现场视听资料，结合当事人的主观认知能力及客观环境进行综合判定，撤销原定责结论。

此致
XX市公安局

申请人：（签名）
日期：202X年X月X日

行政复议申请书

申请人：周某某，男，19XX年X月X日出生，住XX省XX市XX区。
被申请人：XX市公安局交通警察支队XX大队。

申请人对被申请人作出的编号为XXXXXXXX的《道路交通事故认定书》中关于责任划分的部分不服，申请行政复议。

复议请求：
请求撤销原事故认定书，重新认定双方承担同等责任（原认定申请人承担主要责任）。

事实与理由：
202X年X月X日，申请人驾驶轿车在XX路口与对方当事人孙某驾驶的越野车发生碰撞。被申请人以申请人“转弯未让直行”为由，认定申请人承担主要责任，孙某承担次要责任。申请人认为，该认定忽略了对方当事人的重大违法违规情节。

一、关于对方当事人严重超速的事实认定被忽略。
事故发生的路段限速为40km/h。根据事后申请人自行委托专业机构进行的碰撞动能测算及视频测速，孙某驾驶的车辆在发生碰撞前的行驶速度至少在75km/h以上，属于严重超速。根据《道路交通事故处理程序规定》，当事人有过错的，应当根据其行为对事故发生的作用大小确定责任。在十字路口这种高风险区域，严重超速是导致碰撞后果严重、避让不及的根本诱因。被申请人仅在认定书中提到孙某“行驶速度较快”，并未对其具体速度进行鉴定，定性过于模糊，导致责任划分失准。

二、关于对方当事人未采取避险措施的事实。
现场勘查记录显示，地面完全没有孙某车辆的刹车印迹。这说明孙某在通过路口时，完全没有观察前方路况，甚至在碰撞发生前一秒仍在加速或保持高速。相对于申请人转弯时的低速缓行，孙某的这种“盲目自信驾驶”对事故的发生起到了推波助澜的作用。转弯让直行是基本规则，但直行车辆也负有注意路口安全、在发现障碍物时采取减速制动的法定义务。

三、认定书认定申请人“转弯未让直行”存在片面性。
申请人在进入路口转弯时，孙某车辆尚在百米开外。申请人是基于正常的心理预期认为可以安全通过。造成最终碰撞的根本原因在于孙某的极速行驶缩短了安全时空。如果严格执行“只要转弯撞了直行，转弯就一定主责”的逻辑，将导致社会上出现大量“碰瓷式直行”或“野蛮直行”。

综上，被申请人作出的第XXXXXXXX号《道路交通事故认定书》未能全面、深入地考量双方的违法情节。孙某的严重超速行为对事故发生的贡献率应当与申请人的转弯让行过失相当。请求复议机关本着科学、严谨的态度，责令被申请人进行速度鉴定，并据此重新划分责任，认定双方承担同等责任。

此致
XX市公安局

申请人：（签名）
日期：202X年X月X日