申请人：[申请人姓名]，性别：[性别]，民族：[民族]，身份证号：[身份证号码]，住所：[住所地址]，联系电话：[联系电话]，邮政编码：[邮政编码]。
委托代理人：[代理人姓名/律师事务所名称及律师姓名]，联系电话：[联系电话]。
被申请人：[作出事故认定的公安机关交通管理部门全称]
申请事项：
请求依法撤销被申请人于[XXXX年XX月XX日]作出的编号为[事故认定书编号]的《道路交通事故认定书》，并责令其重新作出认定。
事实与理由：
申请人因对被申请人于[XXXX年XX月XX日]作出的编号为[事故认定书编号]的《道路交通事故认定书》（以下简称“原认定书”）不服，特依法提出复核申请。
原认定书认定[简述原认定结论，例如：申请人负事故主要责任，事故另一方当事人负次要责任，或申请人负事故全部责任]。申请人认为原认定书在事实认定、证据采信以及法律适用方面存在严重错误，具体理由如下：
一、原认定书对事故发生的事实认定不清，存在关键事实遗漏与错误认定。
1. 关于事故发生原因的认定片面，忽视关键诱发因素。 原认定书将事故发生的主要原因归结为[原认定书认定的申请人过错，例如：申请人驾驶机动车未注意观察路况]，但严重忽视了事故现场存在的、与事故发生具有直接因果关系的其他重要因素。例如，根据[提供证据，如现场照片、证人证言]显示，事故发生路段[说明具体情况，例如：路灯照明不足、道路施工标志不清晰、路面存在未警示的障碍物或坑洼、或对方车辆存在违规操作如超速、逆行、疲劳驾驶等情形且无相关记载]。这些因素对事故的发生具有不可忽视的诱发或促成作用，而原认定书未予充分调查、记录和评判，导致对事故发生原因的判断失之偏颇。
2. 关于各方当事人行为与事故因果关系的认定存在偏差。 原认定书片面强调申请人的[原认定书认定的申请人过错]，并将其作为事故发生的主要原因，但对事故另一方当事人[另一方当事人姓名/车辆号牌]的违法或不当行为，及其在事故中扮演的角色和作用，未能给予客观、全面的评价。例如，[详细说明另一方当事人的不当行为，并提供证据，如：对方车辆在事故发生前存在超速行驶行为（根据行车记录仪或目击证人证言），或在无警示情况下突然变道（根据监控录像），或存在酒驾/毒驾嫌疑但未被有效查证等]。这些行为直接导致了事故的发生或扩大了事故的损害后果，原认定书未能全面考量这些因素对事故发生所起的作用，从而导致对事故因果关系的错误判断。
3. 对重要证据的采信存在选择性或遗漏。 在事故调查过程中，申请人曾提供了[具体证据，例如：行车记录仪视频、事故发生前与交警的电话记录、维修记录证明车辆无故障、多名目击证人证言等]，这些证据本可以有效还原事故真相，但原认定书对此类证据未予充分采信，或根本未予提及。相反，原认定书可能过度依赖了某些缺乏完整性或客观性的证据，如[指出被过度依赖的证据，例如：仅依赖一方当事人陈述或不完整的监控录像]，导致事实认定的不完整性或偏差。例如，[具体说明证据如何被忽视或误读，以及该证据本应证明什么]。
二、原认定书适用法律、法规错误或责任划分不当。
1. 对法律条文的理解和适用存在偏差。 原认定书在认定申请人责任时，引用了[原认定书引用的法律条文，如《中华人民共和国道路交通安全法》第XX条或实施条例第XX条]，但对该条文的适用前提、适用范围或具体含义存在错误理解。例如，[详细说明错误理解之处，如该条文适用于特定交通参与者或特定交通环境，而本案不具备该前提；或者该条文强调的是主观过错，而申请人行为更多是客观条件所致等]。这种错误的法律适用直接导致了对申请人责任的错误认定。
2. 责任划分与各方当事人的过错程度不符。 即使退一步讲，原认定书所认定的事实部分属实，其对各方当事人的责任划分也明显不公。交通事故责任划分应依据当事人行为在事故发生中的作用以及过错的严重程度。原认定书将申请人认定为[原认定书认定的责任比例，例如：主要责任或全部责任]，而将[另一方当事人]认定为[另一方当事人责任比例，例如：次要责任或无责任]，这与实际情况和公平原则相悖。申请人的行为[说明申请人行为性质，例如：在当时情况下是合理的避险行为，或是在有限时间内难以避免的反应]，而另一方当事人[说明另一方当事人的过错，例如：严重违反交通法规，且其行为是导致事故发生的直接原因或主要原因]。显然，另一方当事人的过错程度远大于申请人，原认定书的责任划分明显畸轻畸重。
三、事故调查程序可能存在瑕疵。
1. 未充分听取申请人陈述和申辩。 在事故调查过程中，被申请人可能未能充分保障申请人的陈述和申辩权利。例如，[具体说明未被充分听取的情况，如：申请人多次提出补充证据或要求核实特定事实，但未得到积极回应；或者调查人员在记录笔录时存在诱导性提问或记录不准确等]。
2. 未全面收集和固定证据。 被申请人未能按照法定程序全面、客观地收集和固定与事故相关的所有证据。例如，[具体说明遗漏的证据，如：未调取关键路段的监控录像、未对事故车辆进行全面的痕迹鉴定、未对涉事人员进行酒精/毒品检测（如怀疑）、未走访所有目击证人等]，导致关键事实无法查明，影响了认定结论的公正性。
综上所述，原认定书在事实认定上存在遗漏和错误，在证据采信上存在选择性或误判，在法律适用和责任划分上存在偏差，甚至可能在程序上存在瑕疵，严重损害了申请人的合法权益。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条之规定，特请求复核机关依法撤销原认定书，并责令被申请人重新作出公正、准确的事故认定。
此致
[受理复核申请的公安机关上级机关交通管理部门全称]
申请人：[申请人签名/盖章]
[XXXX年XX月XX日]
附件：
1. 申请人身份证复印件一份
2. 《道路交通事故认定书》（编号：[事故认定书编号]）复印件一份
3. 相关证据材料清单及复印件（如：现场照片、行车记录仪视频截图、证人证言、鉴定报告、诊断证明、维修清单等）
申请人：[申请人姓名/单位名称]，性别：[性别]，民族：[民族]，身份证号/统一社会信用代码：[身份证号码/统一社会信用代码]，住所地：[住所地地址]，联系电话：[联系电话]，邮政编码：[邮政编码]。
法定代表人/委托代理人：[法定代表人姓名/委托代理人姓名]，职务/关系：[职务/关系]，联系电话：[联系电话]。
被申请人：[作出事故认定的公安机关交通管理部门全称]
申请事项：
请求贵机关对被申请人于[XXXX年XX月XX日]作出的编号为[事故认定书编号]的《道路交通事故认定书》依法进行复核，并撤销该认定书，重新作出符合客观事实的认定。
事实与理由：
申请人对被申请人于[XXXX年XX月XX日]作出的编号为[事故认定书编号]的《道路交通事故认定书》（以下简称“原认定书”）不服，认为该认定书存在明显的法律适用错误和程序性瑕疵，特依法提出复核申请。
原认定书认定[简要说明原认定书的核心结论，例如：申请人负事故的同等责任]，申请人认为此认定与事实不符，且在法律适用上存在严重缺陷，具体理由如下：
一、原认定书存在适用法律错误，对交通法规的理解和引用存在偏差。
1. 对“安全驾驶义务”的机械化解读，忽视特定情境下的不可抗力或紧急避险。 原认定书将事故归因于申请人未尽到“安全驾驶义务”，但未充分考虑事故发生时的特定情境。例如，[详细说明特定情境，如：突发情况（如前方车辆突然失控、行人突然闯入、路面突发塌陷等）导致申请人反应时间极短或根本无法避免；或者申请人采取了紧急避险措施，但因外部客观条件所限未能完全避免事故]。在这种情况下，将事故完全归咎于申请人未能“确保安全”是不合理的，法律条文的适用应当结合具体案情，而非简单套用。原认定书未能准确区分“过失”与“不可抗力”或“紧急避险”，导致对申请人行为性质的错误定性。
2. 错误引用或混淆法律条款，导致责任认定依据不足。 原认定书引用了[具体法律条文，如《中华人民共和国道路交通安全法》第XX条或《实施条例》第XX条]，但该条文所规定的情形与本案实际情况并不完全吻合。例如，[详细说明不吻合之处，如：该条文适用于机动车与非机动车/行人之间的特定优先权，而本案是机动车之间；或者该条文强调的是某种特定违法行为，而申请人的行为并非该违法行为]。这种错误或混淆的法律引用，使得原认定书的责任划分缺乏坚实的法律基础。
3. 未正确区分“事故成因”与“责任程度”，混淆了违法行为的严重性。 原认定书将一些轻微的交通违规行为（如未及时观察）与另一方当事人的严重违法行为（如酒驾、逆行、闯红灯等）在事故责任中等同看待，或者未能充分体现出严重违法行为在事故发生中的主要作用。根据《道路交通事故处理程序规定》，交通事故责任是根据当事人的行为在事故发生中所起的作用以及过错的严重程度来认定的。原认定书未能对各方过错的严重程度进行准确衡量，例如，[具体说明：对方当事人的酒驾行为是导致其操作失误、反应迟钝的直接原因，而申请人即使存在些微不当，也远不足以与酒驾这种严重危害公共安全的行为在责任上相提并论]。
二、事故调查程序存在重大瑕疵，影响认定书的合法性与公正性。
1. 关键证据收集程序不规范或未依法告知申请人。 在事故调查过程中，被申请人可能存在未依法告知申请人相关权利（如申请鉴定权）、或者在收集证据时程序不规范的情况。例如，[详细说明不规范之处，如：对车辆痕迹、路面痕迹的勘查记录不详尽或存在矛盾；未依法告知申请人可以申请第三方鉴定机构对车辆受损情况、碰撞点等进行专业鉴定；或者在提取证据（如监控录像、车载数据）时未确保完整性和连续性，且未通知申请人到场或签字确认]。程序的瑕疵可能导致证据链条断裂或证据的真实性、合法性、关联性存疑。
2. 对申请人提出的合理请求未予重视或答复。 申请人在事故调查期间曾多次向被申请人提出[具体请求，如：调取特定路段的更长时段监控录像、对另一方当事人进行更全面的酒精/毒品检测、重新测量现场关键数据等]，但这些合理请求未得到被申请人的充分重视或明确答复，导致某些关键事实未被查明或未能及时固定证据。这种程序上的怠惰或不作为，直接影响了最终事故认定的客观性和公正性。
3. 事故认定书制作和送达程序不规范。 原认定书可能存在制作程序上的不规范，例如，[具体说明不规范之处，如：未附带事故证据材料目录；或者送达程序不符合法律规定，未能确保当事人及时知晓认定结果并依法行使复核权利]。虽然这些可能属于形式瑕疵，但足以影响认定书的程序合法性，也可能间接影响当事人对认定结果的理解和接受。
综上所述，原认定书在法律适用上存在明显错误，对交通法规的理解和引用存在偏差，导致责任划分严重不公。同时，事故调查程序中存在多项瑕疵，影响了证据的合法性和事实的查明。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条之规定，申请人请求复核机关依法审查本案，撤销被申请人作出的原认定书，并责令其依法重新作出公正、准确、合法、符合客观事实的认定。
此致
[受理复核申请的公安机关上级机关交通管理部门全称]
申请人：[申请人签名/盖章]
[XXXX年XX月XX日]
附件：
1. 申请人身份证明文件复印件一份
2. 《道路交通事故认定书》（编号：[事故认定书编号]）复印件一份
3. 支持申请理由的法律法规条文或解释（如有）
4. 其他能够证明程序瑕疵或法律适用错误的证据（如：申请人书面请求的提交记录、相关鉴定申请书等）
申请人：[申请人姓名]，性别：[性别]，民族：[民族]，身份证号：[身份证号码]，住所：[住所地址]，联系电话：[联系电话]，邮政编码：[邮政编码]。
委托代理人：[代理人姓名/律师事务所名称及律师姓名]，联系电话：[联系电话]。
被申请人：[作出事故认定的公安机关交通管理部门全称]
申请事项：
请求贵机关对被申请人于[XXXX年XX月XX日]作出的编号为[事故认定书编号]的《道路交通事故认定书》依法进行复核，撤销该认定书，并根据新发现的证据或对因果关系的重新评估，作出新的事故认定。
事实与理由：
申请人对被申请人于[XXXX年XX月XX日]作出的编号为[事故认定书编号]的《道路交通事故认定书》（以下简称“原认定书”）的结论不服，认为该认定书未能充分考虑或错误判断了事故的因果关系，且在作出认定后，申请人发现并取得了足以推翻原认定结论的新证据。特依法提出复核申请。
原认定书认定[原认定结论，例如：申请人驾驶机动车操作不当，负事故主要责任]。申请人认为此认定与事故发生的真实因果关系不符，且现有新证据足以证明原认定存在重大偏差，具体理由如下：
一、原认定书对事故的因果关系判断存在严重错误，未能全面、准确地分析各方行为对事故发生的作用。
1. 对事故发生关键诱因的错误归因或忽视。 原认定书将事故发生的主要原因归结为申请人的[原认定书认定的申请人过错]，但申请人认为，真正的事故诱因并非如此简单，或者主要责任应归咎于另一方当事人或外部环境。例如，[详细说明：事故发生时，另一方车辆存在严重的违法行为，如强行加塞、无故急刹车、夜间不开启大灯、使用远光灯致申请人眩目等，这些行为直接、主要地导致了碰撞的发生。而原认定书对此类行为的危险性和因果作用未予充分认定，或者将其视为次要因素]。
2. 未能区分“违章”与“导致事故发生”的直接因果关系。 即使申请人存在某种轻微的交通违章行为（例如：未系安全带、车辆轻微超速等），但这种行为与事故的发生并没有直接的、主要的因果关系。原认定书可能错误地将某种“违章行为”等同于“事故责任”，而忽视了真正导致事故发生的直接原因。例如，[具体说明：申请人可能存在某种非关键性违章，但另一方车辆的突然闯红灯或逆行行为才是决定性因素。申请人即使遵守所有规定，也难以避免对方突发且严重的违法行为所导致的事故]。这种混淆导致了责任划分的不合理。
3. 对事故现场环境因素的因果作用分析不足。 事故的发生往往是多方面因素综合作用的结果。原认定书可能忽视了事故发生时存在的其他环境因素对事故的因果作用，例如，[详细说明环境因素：事故路段存在严重的视线盲区、路面湿滑但未有警示、交通信号灯故障、道路指示标志不清晰等]。这些因素限制了申请人的反应能力或判断，或增加了事故发生的概率，而原认定书在分析事故成因时未予充分考虑，导致对因果关系的判断失真。
二、新发现的证据足以推翻原认定书的结论。
在原认定书作出后，申请人通过[说明获取新证据的途径，如：自行调取、他人提供、后续调查等]获得了新的、具有关键性意义的证据。这些证据是原事故调查时未能获取或未被充分采纳的，现足以证明原认定书在事实认定或责任划分上的错误。
1. 新证据类型及内容： [详细说明新证据的具体内容和形式，并解释其如何影响原认定]。例如：
监控录像： 事故发生路段新调取到的更清晰、更完整的监控录像显示，[具体内容，如：另一方车辆在事故发生前XX秒有明显的超速或强行变道行为，或信号灯状态与原认定不符]。该录像直接揭示了原认定书未反映的关键事实或错误判断。
第三方鉴定报告： 经申请人自行委托或由专业机构重新进行[具体鉴定内容，如：车辆碰撞痕迹鉴定、事故现场模拟分析、车辆行驶速度分析、制动距离分析等]，得出的报告结论为[具体结论，如：申请人车辆的制动符合规定，而对方车辆的制动痕迹显示其超速且未及时采取有效避险措施；或根据痕迹判断，碰撞点与原认定有出入，推翻了原认定对碰撞过程的描述]。
新的证人证言： 新发现的独立目击证人[证人姓名]的证言明确指出，[具体内容，如：事故发生时另一方当事人存在明显的交通违法行为且其行为是导致事故发生的直接原因；或者证人确认了现场环境因素（如路面异常状况）对事故的影响]。此证言比原认定所采纳的证言更具客观性、关联性和证明力。
车载数据或行车记录仪数据恢复： 经专业技术手段恢复的[具体数据，如：另一方车辆的行车记录仪数据、GPS轨迹、OBD数据等]显示，[具体内容，如：另一方车辆在事故发生前存在严重的超速、疲劳驾驶或不规范操作等]。这些数据直接证明了原认定书未涉及或未充分认定的关键事实。
2. 新证据的证明力： 这些新证据具有高度的客观性、真实性和关联性，能够形成完整的证据链，足以推翻原认定书所依据的部分事实和结论。原认定书是在未能充分掌握或错误理解这些事实的情况下作出的，因此其合法性与公正性存在严重缺陷。
综上所述，原认定书对事故的因果关系判断存在严重错误，未能全面分析各方行为的作用；更重要的是，新发现的、具有决定性意义的证据，足以证明原认定书的事实认定存在重大偏差，导致责任划分严重不公。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条之规定，特请求复核机关依法启动复核程序，对本案进行全面、客观、公正的审查，撤销原认定书，并根据新发现的证据和对事故因果关系的重新评估，作出符合客观事实的新的道路交通事故认定。
此致
[受理复核申请的公安机关上级机关交通管理部门全称]
申请人：[申请人签名/盖章]
[XXXX年XX月XX日]
附件：
1. 申请人身份证明文件复印件一份
2. 《道路交通事故认定书》（编号：[事故认定书编号]）复印件一份
3. 新发现的证据材料清单及复印件/原件（如：新监控录像光盘、新鉴定报告原件、新证人证言笔录、车载数据报告等）
4. 其他支持申请理由的证据材料（如有）
本内容由MSchen收集整理，如果侵犯您的权利，请联系删除（点这里联系），如若转载，请注明出处：http://www.xchxzm.com/75345.html
