工伤认定行政复议申请书

工伤认定行政复议申请书

申请人: [姓名]，男/女，[出生年月日]生，[民族]族，身份证号：[XXXXXXXXXXXXXXXXXX]，联系地址：[详细地址]，联系电话：[XXXXXXXXXXX]。

被申请人: [市/区]人力资源和社会保障局，地址：[具体地址]。

法定代表人: [姓名]，职务：局长。

复议请求:

1. 撤销被申请人于[XXXX年XX月XX日]作出的《不予认定工伤决定书》（[文号]）。

2. 责令被申请人依法重新作出工伤认定决定，认定申请人[姓名]所受伤害为工伤。

事实与理由:

申请人[姓名]于[XXXX年XX月XX日]在[公司名称]（以下简称“用人单位”）担任[职务]一职。

[XXXX年XX月XX日]上午[XX时XX分]许，申请人在用人单位位于[详细工作地点]的车间内，按照工作安排操作[具体机器或执行具体任务]。在操作过程中，因[具体原因，例如机器故障、操作不当、突发意外]，导致申请人[受伤部位]受到严重伤害。事故发生后，用人单位立即将申请人送往[医院名称]进行救治，并被诊断为[具体诊断结果]。此后，申请人一直在家休养治疗，并产生了大量医疗费用。

事故发生后，申请人于[XXXX年XX月XX日]向被申请人提交了工伤认定申请。然而，被申请人于[XXXX年XX月XX日]作出了《不予认定工伤决定书》（[文号]），其主要理由是[引用决定书中的理由，例如“用人单位否认存在该事故”、“申请人提交的证据不足以证明伤害发生在工作时间或因工作原因”等]。申请人认为该决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重损害了申请人的合法权益。

具体理由如下：

一、被申请人作出的不予认定工伤决定，认定事实不清，与客观事实严重不符。

1. 关于事故发生的时间和地点： 申请人提交的[工友证言/监控录像/考勤记录]等证据，清晰证明了[XXXX年XX月XX日]上午[XX时XX分]许，申请人确在用人单位位于[详细工作地点]的车间内工作。该时间段属于申请人的正常工作时间，该地点属于申请人的正常工作场所。

2. 关于事故发生的原因： 申请人在工作中受伤，是由于[具体原因]所致。例如，申请人提交的[工友甲、工友乙的证言]均明确指出，事发时申请人正在按照用人单位的指令操作[具体机器]，是[机器突然故障/操作规程存在缺陷/突发意外]导致了事故。这些证言与申请人的陈述相互印证，形成了完整的证据链。被申请人在作出决定时，显然未能充分采信这些关键证据，或未对用人单位的否认进行深入核实。用人单位虽否认事故发生，但未能提供任何有效反证。

3. 关于伤情与工作相关性： 申请人所受的[受伤部位]伤害，与当时从事的[具体工作]存在直接的因果关系。医院的诊断报告也进一步证实了伤情的严重性。被申请人在未有充分证据反驳的情况下，仅凭用人单位的单方陈述，就否定了事故的真实性及工作相关性，是显失公正的。

二、被申请人作出的不予认定工伤决定，适用法律错误。

根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，申请人所受伤害完全符合该条规定的构成要件：

1. 工作时间： 申请人受伤时正处于其正常工作时间内，有考勤记录可查。

2. 工作场所： 申请人受伤地点在用人单位指定的车间，属于其工作场所。

3. 工作原因： 申请人是在执行用人单位安排的工作任务过程中，因[具体工作内容]而受到伤害，与工作存在直接联系。

被申请人未能准确适用《工伤保险条例》的规定，对“工作时间”、“工作场所”、“工作原因”的认定过于狭隘，或未充分考虑举证责任分配的原则。在用人单位未能提供确凿证据证明事故与工作无关，且申请人已提供初步证据证明事故符合工伤认定条件的情况下，被申请人简单驳回申请，显然不符合立法原意。

三、被申请人在作出决定时，存在调查不充分或采信证据不当的问题。

申请人在提交工伤认定申请时，已提供了包括[病历资料、工友证言、事故现场照片、与单位沟通记录]等多份证据材料。被申请人未能对这些证据材料进行全面、深入的调查核实，尤其未能充分听取和采信对申请人有利的证据。对于用人单位的否认，被申请人也未尽到审慎调查的义务，未要求用人单位提供充分的反证，即草率采信了用人单位的片面之词，导致事实认定上的错误。

综上所述，被申请人作出的《不予认定工伤决定书》（[文号]）认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求贵机关依法予以撤销，并责令被申请人重新作出工伤认定决定，依法认定申请人[姓名]所受伤害为工伤，以维护申请人的合法权益。

此致

[市/区]人民政府行政复议办公室（或直接写“贵机关”）

申请人： [姓名]（签字/盖章）

日期： XXXX年XX月XX日

申请人: [姓名]，男/女，[出生年月日]生，[民族]族，身份证号：[XXXXXXXXXXXXXXXXXX]，联系地址：[详细地址]，联系电话：[XXXXXXXXXXX]。

被申请人: [市/区]人力资源和社会保障局，地址：[具体地址]。

法定代表人: [姓名]，职务：局长。

复议请求:

1. 撤销被申请人于[XXXX年XX月XX日]作出的《不予认定工伤决定书》（[文号]）。

2. 责令被申请人依法重新作出工伤认定决定，认定申请人[姓名]所受伤害为工伤。

事实与理由:

申请人[姓名]系[公司名称]（以下简称“用人单位”）职工，担任[职务]一职。

[XXXX年XX月XX日]下午[XX时XX分]许，申请人在结束当日工作后，从用人单位[详细工作地点]下班骑行（或步行/驾车）回家。途中，申请人在经过[具体地点，例如某路口、某商店门口]时，因[具体交通事故原因，例如被闯红灯车辆撞伤、路面湿滑摔倒]发生交通事故，导致申请人[受伤部位]受伤，后被送往[医院名称]救治，诊断为[具体诊断结果]。经公安机关交通管理部门认定，该交通事故为[责任认定结果，例如“对方负全责，申请人无责”]。

事故发生后，申请人于[XXXX年XX月XX日]向被申请人提交了工伤认定申请。然而，被申请人于[XXXX年XX月XX日]作出了《不予认定工伤决定书》（[文号]），其主要理由是[引用决定书中的理由，例如“申请人发生交通事故时，未行驶在合理的上下班路线上，存在明显绕道行为，不符合‘上下班途中’的规定”]。申请人认为该决定认定事实不清，对法律规定理解和适用存在偏差，导致认定结果错误，严重损害了申请人的合法权益。

具体理由如下：

一、被申请人对“上下班途中”的认定过于机械和狭隘，未充分考虑实际情况和合理性原则。

《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被申请人认为申请人存在“绕道”行为，不属于上下班途中。但申请人所走的路线，是其长期以来习惯的上下班路线，且该“绕道”是基于[具体原因，例如“为了避开拥堵路段”、“顺路接送孩子”、“购买生活必需品”等合理生活需求]，并非故意脱离正常路线。

1. 关于路线的合理性： 申请人所经路线并非明显偏离上下班的正常路径。即使存在轻微的绕行，也是为了[具体原因，如避开交通高峰、选择更安全的路径、或者进行生活必需的采购]，这些行为在日常生活中具有合理性和普遍性，应当被视为“合理的上下班路线延伸”。法律对“上下班途中”的理解不应僵化，而应结合社会生活常理和立法目的进行解释，即保障职工在上下班路途中的安全。
2. 关于绕行的必要性或合理性： 申请人绕行[距离/时间]是为了[具体目的，如接孩子、买菜、加油等]，这些活动都是职工日常生活中的必要组成部分，与完成工作任务后的生活衔接紧密。最高人民法院在相关判例中也指出，对于上下班途中顺路买菜、接送子女等行为，只要不是“无故绕道”或“专门绕道从事与生活无关的活动”，就应认定为合理路线。被申请人未能充分审查申请人绕行的具体原因，即简单以“绕道”为由否定工伤认定，显然与司法实践精神不符。

二、申请人所受伤害符合工伤认定条件，且交通事故责任明确。

1. 事故发生时间： 申请人受伤时正处于下班后合理时间内。

2. 事故发生地点： 事故发生在公共道路上，属于合理的通勤区域。

3. 交通事故责任： 经交通管理部门认定，申请人在事故中负[非主要责任/次要责任/无责任]，符合《工伤保险条例》规定的“非本人主要责任”的条件。

申请人在结束一天工作后，在合理的通勤路线上（或其合理延伸上），因意外交通事故导致受伤，且在事故中无主要责任，完全符合《工伤保险条例》第十四条第六项的立法本意。

三、被申请人在作出决定时，对相关法律法规的理解存在偏差。

《工伤保险条例》旨在保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，体现了社会保障的立法宗旨。对“上下班途中”的认定，应当秉持宽泛解释的原则，以利于保护劳动者的合法权益。被申请人未能从保障劳动者权益的角度出发，机械地适用规定，忽视了对事实的全面审查和对法律条文的灵活解释，导致了对申请人不利的错误认定。

综上所述，被申请人作出的《不予认定工伤决定书》（[文号]）对“上下班途中”的理解过于严苛，未能充分考虑到实际生活中的合理性和复杂性，认定事实不清，适用法律错误，请求贵机关依法予以撤销，并责令被申请人重新作出工伤认定决定，依法认定申请人[姓名]所受伤害为工伤，以保障申请人的合法权益。

此致

[市/区]人民政府行政复议办公室（或直接写“贵机关”）

申请人： [姓名]（签字/盖章）

日期： XXXX年XX月XX日

申请人: [姓名]，男/女，[出生年月日]生，[民族]族，身份证号：[XXXXXXXXXXXXXXXXXX]，联系地址：[详细地址]，联系电话：[XXXXXXXXXXX]。

被申请人: [市/区]人力资源和社会保障局，地址：[具体地址]。

法定代表人: [姓名]，职务：局长。

复议请求:

1. 撤销被申请人于[XXXX年XX月XX日]作出的《不予认定工伤决定书》（[文号]）。

2. 责令被申请人重新启动调查程序，并在充分听取申请人陈述、审查全部证据的基础上，依法重新作出工伤认定决定。

事实与理由:

申请人[姓名]于[XXXX年XX月XX日]在[公司名称]（以下简称“用人单位”）担任[职务]一职。

[XXXX年XX月XX日]在工作期间，申请人在[具体工作地点]执行[具体工作任务]时，因[具体事故原因]导致[受伤部位]受伤，被送往[医院名称]治疗，诊断为[具体诊断结果]。

此后，申请人于[XXXX年XX月XX日]向被申请人提交了工伤认定申请，并提交了[病历资料、工友证言、事故照片、与单位沟通记录]等关键证据。

然而，被申请人于[XXXX年XX月XX日]作出了《不予认定工伤决定书》（[文号]），其主要理由是[引用决定书中的理由，例如“现有证据无法证明伤害与工作之间存在因果关系”或“用人单位否认存在此次事故，且申请人未能提供足以推翻用人单位说法的证据”]。申请人认为被申请人作出的该决定存在严重的程序瑕疵，且事实认定缺乏充分调查，依法应予撤销。

具体理由如下：

一、被申请人作出的《不予认定工伤决定书》（[文号]），存在严重的程序违法行为。

根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定，社会保险行政部门进行工伤认定时，应当进行调查核实，并听取申请人的陈述和意见。然而，在本案中，被申请人存在以下程序违法行为：

1. 未对关键证据进行核实或未充分采信： 申请人在提交工伤认定申请时，已提供了包括[至少两项关键证据，例如：工友[姓名]的书面证言，详细描述了事故发生经过；医院的急诊病历及诊断证明，明确记录了“因工受伤”或“外伤史”；事故发生时的监控录像（若有）；用人单位内部事故报告（若有）]等能够初步证明工伤事实的证据。然而，被申请人仅在形式上收件后，并未对这些关键证据进行必要的核实，例如未主动联系证人[姓名]进行询问，未调取事故发生地的监控录像，亦未要求用人单位提供其所称的“无事故发生”的证据。在未对申请人提供的关键证据进行实质审查和核实的情况下，径行作出不予认定决定，构成程序违法。

2. 未充分听取申请人的陈述和意见： 在调查过程中，被申请人仅对申请人进行了简单询问，并未就用人单位的否认意见或其认为证据不足之处，给予申请人充分的解释、补充证据或进行反驳的机会。尤其是在作出决定前，被申请人也未向申请人告知其将作出不利决定的理由，剥夺了申请人陈述和申辩的权利。

3. 调查程序流于形式，缺乏实质性调查： 整个工伤认定过程，被申请人对事实的调查停留在表面，未能主动依职权进行调查取证，例如：未走访事故现场，未向其他相关人员（如车间负责人、其他目击工友）进行调查核实，未能调阅用人单位的考勤记录、生产安排记录等能够印证申请人主张的证据。在一方否认而另一方提供初步证据的情况下，行政机关负有积极调查的职责，被申请人显然未能履行其法定调查职责，导致认定事实不清。

二、被申请人作出的不予认定工伤决定，事实认定不清，缺乏证据支撑。

被申请人作出的决定，以“现有证据不足以证明伤害与工作存在因果关系”为由，否定了申请人的工伤事实。然而，这一结论是建立在调查不充分的基础上的。

1. 关于证据采信的偏颇： 被申请人在调查过程中，似乎过于偏重采信用人单位的单方陈述，而对申请人提交的有利证据，如[工友证言、医院病历]等，未能给予应有的重视和核实。用人单位否认事故的理由是[用人单位的理由]，但其未能提供任何实质性反证来支持其否认。在双方证据强度不对等的情况下，被申请人简单采信一方之词，显然违背了证据审查的客观公正原则。

2. 工伤认定中的举证责任问题： 依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，申请人已提供初步证据证明事故符合工伤认定条件，用人单位否认工伤事实，理应由用人单位提供证据证明其主张。然而，被申请人未充分履行其审查用人单位反证的义务，反而将举证不能的责任归咎于申请人，是适用法律错误，加重了申请人的举证负担。

综上所述，被申请人作出的《不予认定工伤决定书》（[文号]），在作出过程中存在严重的程序违法行为，且事实认定缺乏充分调查和证据支撑，依法应予撤销。请求贵机关依法撤销该决定，并责令被申请人严格依照法定程序，全面、公正地调查核实相关事实和证据，重新作出工伤认定决定，以维护申请人的合法权益。

此致

[市/区]人民政府行政复议办公室（或直接写“贵机关”）

申请人： [姓名]（签字/盖章）

日期： XXXX年XX月XX日