行政再审申请书的最新范文

行政再审申请书（范本一：基于新证据及原判决认定事实错误）

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX路XX号，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，电话：XXXXXXXXXXX。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：XX市XX区人民政府，住所地：XX市XX区XX路XX号。
法定代表人：李某某，职务：区长。

原审原告/被告/第三人：[根据实际情况填写，若无则删去]

再审申请人张某某因与被申请人XX市XX区人民政府行政强制拆除一案，不服XX省XX市中级人民法院于202X年X月X日作出的（202X）X行终XX号行政判决，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项之规定，向XX省高级人民法院申请再审。

再审请求：
1. 撤销XX市中级人民法院（202X）X行终XX号行政判决及XX区人民法院（202X）X行初XX号行政判决；
2. 依法改判确认被申请人于202X年X月X日强制拆除申请人位于XX区XX村房屋的行为违法；
3. 本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。

事实与理由：
一、申请人有足以推翻原判决的新证据（符合《行政诉讼法》第九十一条第（一）项）。
在原一、二审审理过程中，申请人多次主张涉案房屋具有合法的建房审批手续，但因时间久远且相关档案在村委会换届中遗失，未能及时提供。现申请人在当地档案馆最新开放的征收补偿档案中，调取到了19XX年由原XX乡政府签发的《农村居民建房审批表》原件副本。该证据证明：涉案房屋并非原判决认定的“违法建筑”，而是经过法定程序审批的合法住宅。原判决认定涉案房屋属于违法建筑，进而判定被申请人强制拆除行为合法的基本事实完全错误。

二、原判决认定被申请人履行了法定程序属于认定事实不清（符合《行政诉讼法》第九十一条第（二）项）。
原判决认为被申请人在拆除前已履行了公告和催告义务。但实际情况是，被申请人提交的《限期拆除决定书》送达回证上的签名并非申请人本人所签，且送达方式不符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。申请人在二审中曾申请进行笔迹鉴定，但原审法院未予准许。现申请人提交的邻里证言及相关视频录像证明，拆除当天申请人并未收到任何行政文书，被申请人是在未告知申请人诉权及申请执行期限的情况下，径行组织人员强制拆除。原判决对程序合法性的认定缺乏证据支撑，属于典型的认定事实不清。

三、原判决适用法律确有错误。
即使涉案房屋存在所谓“违建”嫌疑，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，且当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。被申请人在未履行催告程序、未给予申请人陈述申辩权的情况下直接实施强拆，严重违反了法定程序。原判决对此视而不见，片面强调行政效率，违反了“正当程序”这一行政法的基本原则。

综上所述，原判决认定事实错误，适用法律不当，请求贵院依法启动再审程序，维护申请人的合法权益。

此致
XX省高级人民法院

申请人（签名）：
202X年X月X日

行政再审申请书（范本二：基于适用法律错误及违反法定程序）

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：XX省XX实业有限公司，住所地：XX市XX开发区XX号。
法定代表人：王某某，董事长。
委托代理人：[律师姓名]，XX律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：XX市市场监督管理局，住所地：XX市XX路XX号。
法定代表人：赵某某，局长。

再审申请人XX省XX实业有限公司因与被申请人XX市市场监督管理局行政处罚一案，不服XX市中级人民法院于202X年X月X日作出的（202X）X行终XX号行政判决，向最高人民法院（或省级高院）申请再审。

再审请求：
1. 撤销（202X）X行终XX号行政判决及（202X）X行初XX号行政判决；
2. 撤销被申请人作出的XX市监罚字〔202X〕XXX号《行政处罚决定书》；
3. 本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。

事实与理由：
一、原判决适用法律、法规确有错误（符合《行政诉讼法》第九十一条第（四）项）。
本案的核心争议在于申请人的经营行为是否构成“价格垄断”。被申请人依据《反垄断法》对申请人处以巨额罚款。然而，原判决在适用法律时，忽略了《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条关于“违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”的规定。申请人在接到投诉后，第一时间下调了相关产品价格，并主动向受损客户退还了差价，积极消除了社会影响。原判决未能正确理解行政处罚的裁量基准及“一事不再罚”原则，将被申请人滥用自由裁量权的行为视为合法，适用法律明显不当。

二、原判决遗漏了足以影响公正判决的重要证据。
在原审审理中，申请人提交了行业协会出具的《市场价格波动情况分析报告》，证明该时间段内产品价格上涨是受国际原材料价格剧烈波动的影响，而非申请人主观合谋垄断。原审法院对该证据既未组织质证，也未在判决书中阐明不予采信的理由，属于对关键证据的忽略，直接导致事实认定偏差。

三、被申请人作出的行政行为违反法定程序，原判决予以采纳属错误。
根据《行政处罚法》第六十三条，行政机关作出较大数额罚款决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。在本案中，被申请人虽然进行了听证告知，但在听证过程中拒绝了申请人提出的对核心证据调取申请，限制了申请人的辩论权利，听证程序流于形式。原判决未能审査行政程序在程序公正上的缺失，判决结果显失公平。

四、原判决认定事实的主要证据未经质证。
被申请人在二审庭审结束后补充提交了一份所谓的“专家意见书”，原审法院未经再次开庭质证便将其作为认定申请人具有垄断意图的关键证据。这一做法严重违反了《行政诉讼法》关于证据必须经庭审质证方可作为定案依据的规定。

综上，原审判决在程序和实体法适用上均存在重大瑕疵。为维护民营企业的合法权益，特申请再审，请求改判。

此致
XX省高级人民法院

申请人（盖章）：
法定代表人（签名）：
202X年X月X日

行政再审申请书（范本三：基于行政不作为及裁判依据冲突）

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住XX市XX路XX小区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：XX市自然资源和规划局，住所地：XX市XX街XX号。
法定代表人：陈某，局长。

再审申请人刘某因诉被申请人XX市自然资源和规划局履行政府信息公开法定职责一案，不服XX市中级人民法院（202X）X行终XXX号行政判决，现依法申请再审。

再审请求：
1. 撤销（202X）X行终XXX号行政判决；
2. 依法改判，责令被申请人在法定期限内公开申请人所申请的“XX建设项目一期规划许可及红线图”；
3. 诉讼费用由被申请人承担。

事实与理由：
一、原判决认定被申请人已履行告知义务，属于事实认定不清。
申请人于202X年X月向被申请人提交《政府信息公开申请书》，要求获取涉案项目的规划红线图。被申请人以“该信息不存在”为由拒绝提供。原审法院采信了被申请人的说法，认为其已履行了告知义务。但事实上，申请人通过周边居民房屋征收补偿协议发现，该协议明确提到了依据“XX规划红线图”进行补偿。这证明该信息客观存在且由被申请人掌握。原审法院在被申请人未提供“穷尽搜索”证据的情况下，仅凭其单方陈述即认定信息不存在，属于认定事实错误。

二、原判决适用法律冲突，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》。
原判决认为涉案信息涉及“商业秘密”，公开可能影响第三方利益。然而，根据《政府信息公开条例》第十五条、第三十二条之规定，涉及第三方权益的，行政机关应当征求第三方意见，第三方不同意公开但行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开。本案中，规划红线图涉及公共资源利用与回迁安置利益，具有明显的公益性质。原审法院未审査被申请人是否履行了征求意见程序，也未衡量公共利益与私益的关系，适用法律明显错误。

三、原审判决存在程序违法。
在二审审理期间，申请人提交了新的证据线索，请求法院调取被申请人内部办公系统中关于该项目的备案记录。原审法院在未给予任何书面说明的情况下，既不予调取，也不在判决中回应，剥夺了申请人的举证证明权。

四、裁判依据与同类案例存在严重冲突。
经查，在同类地区、同类性质的行政诉讼中，其他中级人民法院均判定规划红线图属于必须主动公开的范畴。原审法院的判决尺度与现行司法解释及最高人民法院发布的指导性案例精神严重悖离，导致行政执法标准混乱。

申请人认为，政府信息的透明度是保障公民监督权的基础。被申请人作为职能部门，对手中掌握的公共数据秘而不宣，严重损害了政府公信力。原审法院未能起到纠正行政违法行为的作用，特向贵院申请再审，请求拨乱反正，维护法治尊严。

此致
XX省高级人民法院

申请人（签名）：
202X年X月X日

（接续补充：行政再审申请书撰写核心要点说明）

为了确保行政再审申请能够被法院受理并成功进入再审程序，申请人在起草上述文书时必须精准对接《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的六种法定情形。在实际操作中，以下内容的深度展开是达到字数要求及专业深度的关键：

1. 关于“基本事实认定”的深度论证：
在再审申请中，不能仅仅简单说“认定事实错误”，而必须对比一、二审判决书中所依据的每一份证据。例如，在房屋拆除类案件中，要重点分析《限期拆除决定书》的作出时间是否在拆除行为之前，是否履行了调查笔录、现场勘查等证据支撑。如果原判决认定行政机关“程序合法”，申请人应详尽描述行政机关在调查取证阶段的缺失，如未出示执法证件、未制作询问笔录等。

2. 关于“法律适用错误”的精细解析：
法律适用错误不仅包括引用条文错误，还包括对条文内涵的理解偏差。例如，在行政许可案件中，行政机关是否过度解读了“裁量权”？在行政处罚案件中，是否违反了“从旧兼从轻”原则？申请书应详细论证行政行为所依据的部门规章是否与上位法（如《行政许可法》、《行政处罚法》）相抵触，并指出原审法院未进行合法性审查的法律失职。

3. 关于“程序违法”的严密穿插：
行政诉讼的灵魂在于程序审查。申请人需核查行政机关在作出行政行为时，是否保障了利害关系人的听证权、陈述申辩权。在申请书中，应重点突出行政机关“先斩后奏”或“程序倒置”的具体表现。同时，也要指出原审法院在审理过程中存在的程序缺陷，如应追加第三人而未追加、证据未经质证即采信、未经合法传唤缺席判决等。

4. 证据清单的逻辑构建：
每一份新发现的证据都要说明：第一，该证据为何在原审中未能提交（是否有正当理由）；第二，该证据与案件事实之间具有何种关联性；第三，该证据如果被采信，将如何足以推翻原判决。通过对新证据的深度解读，增强再审申请的说服力。

5. 法律术语的专业表达：
在撰写过程中，应频繁使用“职权法定原则”、“正当程序原则”、“比例原则”、“诚实信用原则”等行政法核心概念。通过提升文书的理论高度，引导再审法官关注到案件背后可能存在的普遍性法律争议，从而提高案件被指令再审或提审的可能性。

（注：以上范文及说明涵盖了当前行政诉讼再审实务中的主流情形，申请人需根据自身案件的具体事实，对“事实与理由”部分进行针对性的细化和填充，确保字字有据，句句依法。）