鉴定异议申请书模板

鉴定异议申请书

申请人： [您的姓名/公司名称]，[性别/性质]，[出生日期/成立日期]，身份证号/统一社会信用代码：[xxxxxxxxxxxxxxxxxx]，住址/注册地址：[您的详细地址]，联系电话：[您的联系电话]。

被申请人： [原鉴定机构名称]，地址：[鉴定机构详细地址]。

原鉴定书编号：[（年份）鉴字第XXX号]。

鉴定事项：[简要说明原鉴定事项，例如：关于XXX合同项下工程质量的鉴定]。

异议请求：

1. 撤销[（年份）鉴字第XXX号]鉴定意见。

2. 责令原鉴定机构对本案重新进行鉴定，或由法院另行指定鉴定机构进行重新鉴定。

3. 请求鉴定人出庭，就其鉴定过程和结论的合理性作出说明。

事实与理由：

申请人认为[原鉴定机构名称]于[鉴定报告出具日期]出具的[（年份）鉴字第XXX号]《鉴定意见书》存在严重的程序瑕疵和鉴定人资质问题，其鉴定结论不应被采信，具体理由如下：

一、鉴定程序严重违法，剥夺了申请人发表意见的权利。

1. 未通知申请人进行现场勘验： 原鉴定机构在进行现场勘验时，未依法提前通知申请人到场，导致申请人无法对现场情况进行实时监督、提供必要协助或指出可能影响鉴定的关键信息。根据《司法鉴定程序通则》第二十一条规定，“鉴定机构应当通知当事人到场参与鉴定过程中的相关活动。” 但本次鉴定中，现场勘验环节（例如：对[具体地点或物件]的检查），申请人完全不知情，也未派员到场，这直接导致申请人无法核实现场勘证的真实性、完整性，更无法对鉴定材料的选取和固定提出异议。该行为严重违反了法定程序，使得鉴定过程的透明性和公正性受到质疑。

2. 鉴定材料选取不当且未经申请人质证确认： 鉴定机构在鉴定过程中，选取了部分未经法庭质证确认的材料作为鉴定依据，并且部分关键材料（例如：[具体文件名称，如某第三方报告或照片]）系由与申请人存在利害关系的对方当事人单方提供，其真实性、合法性、关联性存疑。而对于申请人提交的重要证据（例如：[申请人提交的某份报告或证据]，该证据足以证明[与原鉴定结论相悖的关键信息]），鉴定机构却未予充分考虑或未在鉴定意见书中提及，导致鉴定依据片面且不完整。在《鉴定意见书》中，鉴定机构对这些材料的采信过程缺乏必要的说明，申请人也未被告知有权对这些材料进行审查和质证，这严重影响了鉴定结论的客观性和公正性。

3. 未给予申请人补充或陈述意见的机会： 鉴定意见书出具前，鉴定机构未按照惯例或法律精神，向申请人征求初步意见，或者告知申请人鉴定结论的主要内容，给予申请人补充材料或发表陈述意见的机会。这使得申请人错失了在鉴定结论形成前修正潜在错误、提供补充证据或解释自身主张的机会，直接导致最终鉴定意见书可能存在片面性。

二、鉴定人员不具备对部分鉴定事项的相应资质和专业能力。

1. 超出执业范围或专业领域： 经申请人查证，参与本次鉴定的主要鉴定人[鉴定人姓名A]和[鉴定人姓名B]，其注册执业范围主要集中在[具体专业领域，例如：建筑结构安全鉴定]，但本次鉴定事项中涉及[特定专业领域，例如：电气工程设计缺陷分析]的关键部分，该部分需要具备[特定专业资质，例如：高级电气工程师]的专业人员进行分析。然而，鉴定机构指派的鉴定人并未持有相关专业资质，亦无该领域的丰富实践经验。尽管鉴定机构可能声称鉴定人具备“相关”资质，但“相关”并不等同于“专精”，对于高度专业化的技术问题，非专长领域的鉴定人很难得出权威且准确的结论。

2. 鉴定意见书未明确鉴定人的专业分工： 在多名鉴定人参与的情况下，鉴定意见书未清晰说明各位鉴定人各自负责的鉴定范围和专业特长，尤其是在涉及跨领域专业知识的复杂案件中，这种模糊的处理方式使得外界无法判断各部分鉴定结论是否由具备相应资质的专业人员独立完成并共同形成。这直接影响了鉴定意见的公信力。

3. 曾有不良执业记录或涉嫌违规： 申请人通过公开渠道查询得知，本次鉴定中的主要鉴定人[鉴定人姓名C]在[某年份]曾因在另一起案件中出具[性质类似或存在争议的]鉴定意见而受到[具体处罚或行业警告]。虽然此记录可能并非直接证明其本次鉴定存在问题，但其过往记录足以让人对其专业性和严谨性产生合理怀疑。

三、鉴定依据不足或方法不当，导致鉴定结论存在重大偏差。

1. 未能充分识别和分析关键技术参数： 原鉴定意见书在对[具体物件或系统]进行性能评估时，未能充分识别和分析其[关键技术参数，例如：材料的耐压强度或设备的运行效率]。例如，鉴定意见书仅简单提及[某个参数]，但未对其在特定工况下的表现进行深入测试或理论分析，也未与行业标准[具体标准号]进行比对，导致对该关键参数的评价过于笼统和片面。

2. 适用标准错误或滞后： 鉴定机构在对[某项技术指标]进行评价时，引用的是[某个已废止或更新的标准编号]或[与本案实际情况不符的标准]。例如，本案涉及[新材料或新技术]，应适用[最新标准编号]，但鉴定机构却适用了[旧标准编号]，导致鉴定结果未能反映最新的技术要求和行业发展。这种错误适用标准的行为，直接导致了鉴定结论的错误。

综上所述，[（年份）鉴字第XXX号]《鉴定意见书》因存在严重的程序违法、鉴定人资质存疑以及鉴定依据不足等问题，其鉴定结论不具有真实性、合法性和关联性，依法不应被采信。为维护申请人的合法权益，请求贵院依法撤销该鉴定意见，并责令重新鉴定。

此致

[受理法院名称]

申请人： [您的姓名/公司名称]（盖章或签字）

[日期]

附：

1. 原鉴定意见书复印件一份。

2. 申请人对原鉴定意见书的质证意见一份。

3. [其他支持申请人主张的证据材料，例如：鉴定人资质查询结果、相关法律法规文件等]。

鉴定异议申请书

申请人： [您的姓名/公司名称]，[性别/性质]，[出生日期/成立日期]，身份证号/统一社会信用代码：[xxxxxxxxxxxxxxxxxx]，住址/注册地址：[您的详细地址]，联系电话：[您的联系电话]。

被申请人： [原鉴定机构名称]，地址：[鉴定机构详细地址]。

原鉴定书编号：[（年份）鉴字第YYY号]。

鉴定事项：[简要说明原鉴定事项，例如：关于XX工程造价的鉴定]。

异议请求：

1. 撤销[（年份）鉴字第YYY号]鉴定意见。

2. 依法指定具有更高专业水准和公信力的鉴定机构对[特定鉴定事项，例如：XX工程的实际造价及损耗]进行重新鉴定。

3. 要求原鉴定机构出庭说明其鉴定方法及计算过程的合理性。

事实与理由：

申请人认为[原鉴定机构名称]于[鉴定报告出具日期]出具的[（年份）鉴字第YYY号]《鉴定意见书》在鉴定方法上存在重大不当，其鉴定结论明显偏颇且与客观事实严重不符，具体理由如下：

一、鉴定方法选择不当，未能真实反映鉴定对象的价值或状况。

1. 未采用市场法或收益法评估： 在对[某项资产，例如：特定知识产权或商铺租赁权]进行价值评估时，鉴定机构仅采用了[成本法]进行评估，而未充分考虑或采用[市场法]或[收益法]进行辅助评估或比较分析。例如，该[资产]的市场活跃度高，存在大量可比交易案例，且其未来收益具有可预见性，市场法和收益法更能反映其真实市场价值和经济效益。仅使用成本法，忽略了市场供需、品牌溢价、未来盈利能力等关键因素，导致评估结果远低于实际市场价值，对申请人造成了严重损害。

2. 参数选取不合理，导致计算结果严重失真： 鉴定机构在采用[某种计算模型或公式，例如：折旧率计算]时，所选取的[关键参数，例如：设备残值率或使用年限]与实际情况严重不符。例如，本案涉及的[某设备]为[特殊进口设备]，其设计使用寿命远超国内同类产品，且维护良好，实际使用年限应为[具体年限，如20年]，但鉴定机构却按[国内普通设备使用年限，如10年]进行折旧计算，导致设备残值被严重低估。此外，对于[某项费用，例如：人工成本]的计算，鉴定机构套用了[非本地区的劳务指导价]，与[本地区实际劳务市场价格]存在巨大差异，直接导致成本核算结果与实际不符。

3. 未考虑特殊因素或偶然事件的影响： 鉴定机构在评估[例如：农作物损失]时，未能充分考虑[特殊的气候灾害，如某次冰雹或洪涝]，或[不可抗力事件，如疫情导致的停工]对[特定项目或物品]价值或状态造成的实际影响。鉴定报告中对此类关键因素只字未提，或仅轻描淡写，未进行量化分析，使得鉴定结论未能全面反映客观事实。例如，[具体灾害]导致[具体损失]，而鉴定报告中却未计入这部分损失，导致评估结果严重偏低。

二、鉴定结论与已知事实或常识严重相悖，存在重大疑点。

1. 与行业惯例或技术规范不符： 鉴定机构在对[某项工程技术指标，例如：混凝土强度]进行检测时，其得出的结论与[国家强制性标准GB XXXX-XXXX]或[行业普遍接受的技术规范]存在明显差异。例如，报告称[某部位混凝土强度未达标]，但施工单位提供的[同批次混凝土试块检测报告]显示强度完全合格，且经申请人委托第三方进行的[复检结果]亦显示合格。鉴定机构未能就其为何得出与多方证据相悖的结论给出合理解释，也未说明其检测方法或样品选取有何特殊之处。

2. 对关键证据的解释存在明显错误： 鉴定意见书对[某份关键证据，例如：施工日志或设计图纸]的解读存在明显错误或误解。例如，鉴定机构将[图纸上某个符号]错误地理解为[某种意义]，并以此作为其推断[某种结论]的依据，然而根据[行业规范或设计说明]，该符号的真实含义应为[另一种意义]，这种错误的理解直接导致了其后续逻辑推导的错误和鉴定结论的失实。

3. 缺乏严密的逻辑推理和数据支撑： 鉴定意见书在得出[某个量化结论，例如：特定污染物的排放量]时，仅给出了一个最终数值，但并未提供详细的计算公式、原始数据、采样过程和分析步骤。鉴定过程缺乏必要的透明度和可追溯性，使得申请人无法核实其计算过程的准确性，也无法判断该结论是否基于充分的科学依据。这种黑箱操作的鉴定方式，严重影响了鉴定结论的公信力。

综上所述，[（年份）鉴字第YYY号]《鉴定意见书》在鉴定方法的选择和运用上存在严重不当，导致其结论与客观事实及行业常识严重偏离。为保障申请人的合法权益，维护司法公正，请求贵院依法撤销该鉴定意见，并另行指定鉴定机构进行重新鉴定。

此致

[受理法院名称]

申请人： [您的姓名/公司名称]（盖章或签字）

[日期]

附：

1. 原鉴定意见书复印件一份。

2. 申请人对原鉴定意见书的质证意见一份。

3. [其他支持申请人主张的证据材料，例如：市场调查报告、专家意见、第三方检测报告、相关行业标准等]。

鉴定异议申请书

申请人： [您的姓名/公司名称]，[性别/性质]，[出生日期/成立日期]，身份证号/统一社会信用代码：[xxxxxxxxxxxxxxxxxx]，住址/注册地址：[您的详细地址]，联系电话：[您的联系电话]。

被申请人： [原鉴定机构名称]，地址：[鉴定机构详细地址]。

原鉴定书编号：[（年份）鉴字第ZZZ号]。

鉴定事项：[简要说明原鉴定事项，例如：关于某专利侵权行为的鉴定]。

异议请求：

1. 撤销[（年份）鉴字第ZZZ号]鉴定意见。

2. 责令原鉴定机构进行补充鉴定，明确鉴定范围并完善鉴定内容，或依法指定其他具备相应资质的鉴定机构进行重新鉴定。

3. 请求鉴定人出庭，就其鉴定范围的确定以及对关键事实的遗漏作出解释。

事实与理由：

申请人认为[原鉴定机构名称]于[鉴定报告出具日期]出具的[（年份）鉴字第ZZZ号]《鉴定意见书》存在鉴定范围界定不清、严重遗漏关键事实和证据以及超出委托范围等问题，其鉴定结论不应被采信，具体理由如下：

一、鉴定范围界定不清或遗漏重要鉴定事项，导致结论不完整。

1. 未能充分审查全部涉案产品或行为： 本案系[专利侵权纠纷]，法院委托鉴定机构对[被告生产销售的XX产品是否落入申请人专利保护范围]进行鉴定。然而，鉴定机构在鉴定过程中，仅对[被告提供的某型号产品样本]进行了分析，而未对[被告其他型号或批次、具有相同技术特征的涉嫌侵权产品]进行全面审查。根据[法院委托鉴定函/申请人诉讼请求]，鉴定范围应涵盖被告生产销售的所有[某类产品]。鉴定报告的结论仅针对部分样本，未能全面解决案件争议焦点，导致鉴定结论的完整性严重不足，无法为法院全面认定侵权事实提供有效依据。

2. 遗漏关键技术比对或分析： 在对[某项技术特征，例如：电路设计或化学成分]进行比对分析时，鉴定机构仅进行了[表层分析或外观比对]，而遗漏了对其[核心技术原理或关键技术参数]的深入分析。例如，申请人专利的保护核心在于[某项独特的技术原理]，但鉴定报告仅停留在对[公开技术特征]的比较上，未能深入分析被控侵权产品是否运用了该核心原理。这种遗漏关键技术比对的行为，直接导致鉴定结论未能触及案件本质，无法准确判断是否构成侵权。

3. 未对可能影响结论的外部环境因素进行评估： 在[环境损害鉴定]中，法院委托鉴定机构对[某工厂排放物对周边土壤和水源的影响]进行鉴定。然而，鉴定机构在报告中仅分析了[工厂排放物本身的成分]，而未充分考虑[周边区域的地理地质特征、水文条件、以及其他可能存在的污染源]对土壤和水源检测结果的复合影响。在缺少对这些外部环境因素的综合评估下，鉴定结论将工厂排放物与环境损害之间的因果关系认定得过于简单和绝对，其科学性和准确性存疑。

二、鉴定意见超出委托范围，对非鉴定事项发表意见。

1. 对法律适用或侵权认定作出判断： 鉴定机构在《鉴定意见书》的“结论”部分，不仅对[技术比对结果]进行了阐述，甚至直接在鉴定意见中认定[被控侵权产品“构成”或“不构成”侵权]，或对[特定法律条款的适用]发表了倾向性意见。根据《司法鉴定程序通则》及相关法律规定，鉴定人只能就专业技术问题作出判断，无权对案件的法律事实认定、法律适用及当事人的民事责任作出判断。鉴定机构的这一行为严重超出其鉴定权限，干涉了审判权的行使，其超出委托范围的结论依法不应被采信。

2. 对申请人的商业秘密或核心技术进行不当披露： 在[商业秘密侵权鉴定]中，法院委托鉴定机构对[两份技术方案的异同点]进行比对。然而，鉴定机构在报告中，在未经申请人同意或充分告知的情况下，详细披露了申请人技术方案中[不属于比对范围的、具有高度秘密性的核心技术参数和实现方式]，并将其写入鉴定报告。这种行为不仅超出了委托鉴定比对异同点的范围，更严重侵犯了申请人的商业秘密，对申请人造成了无法挽回的损害。

三、鉴定依据中遗漏了影响结论的重大证据，或对关键证据视而不见。

1. 对申请人提交的重要辅助材料未予审查： 申请人在鉴定前，向鉴定机构提交了[一份专家意见报告/一份实验数据报告]，该报告能够从[另一角度]佐证[申请人主张的某个技术特征]或反驳[对方当事人的某种观点]。但鉴定意见书对此份重要辅助材料未作任何提及，也未说明未予采信的理由，这表明鉴定机构在形成鉴定意见时，未能全面审查和考量所有可能影响结论的证据材料。

2. 对客观存在的矛盾之处避而不谈： 在对[某项财务数据]进行审计鉴定后，鉴定报告得出的[某一笔费用支出]与[公司记账凭证、银行流水及合同]中的对应数据存在明显矛盾，数额差异巨大。然而，鉴定报告对这一明显的矛盾之处只字不提，也未进行任何调查核实或作出合理解释，直接采信了[某一方提供的单一数据]。这种忽视客观矛盾、选择性采信证据的行为，严重损害了鉴定结论的客观性和真实性。

综上所述，[（年份）鉴字第ZZZ号]《鉴定意见书》因鉴定范围界定不清、严重遗漏关键事实和证据、以及鉴定意见超出委托范围等问题，其鉴定结论缺乏全面性、客观性和合法性，依法不应被采信。为维护申请人的合法权益，请求贵院依法撤销该鉴定意见，并责令重新鉴定或补充鉴定。

此致

[受理法院名称]

申请人： [您的姓名/公司名称]（盖章或签字）

[日期]

附：

1. 原鉴定意见书复印件一份。

2. 申请人对原鉴定意见书的质证意见一份。

3. [其他支持申请人主张的证据材料，例如：法院委托鉴定函、相关专利文件、技术方案说明、专家意见、辅助实验数据等]。